У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и применения последствий недействительности такой сделки, ссылаясь на то, что 20 мая 2016 года в период нахождения в браке ФИО1 с ФИО2 приобрели квартиру, находящуюся по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в начале мая 2018 истец увидел на Интернет-ресурсе « АВИТО»
У С Т А Н О В И Л А : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о признании договора цессии недействительным (ничтожным), указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2019 по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее по тексту – истец, УК) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение.
установил: ФИО1 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - ответчик/Банк) о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование»), указав, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № №, объектом страхования являлось
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, КЭПК «Крутой берег» о признании недействительным соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям через абонентские сети от 16.05.2011, заключенного между ответчиками, обязании КЭПК «Крутой берег» ввести полное ограничение режима
установила: акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 466,40 руб., состоящую из суммы основного долга - 18 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Новороссийского гарнизона, действующий в интересах МО администрации г. Новороссийска обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «Кондопога», будучи правопреемником КПК «Водлозерье», обратился в суд с иском по тем основаниям, что Ж. являлась членом кооператива, приняла на себя обязательства по уплате членских взносов в размере 65,83 руб. в день. В случае нарушения пайщиком
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта передачи жилого помещения в одностороннем порядке недействительным, возложении обязанности предоставить проектную документацию, возложении обязанности передать объект долевого строительства уполномоченным лицом.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными аукционных торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Райффайзенбанк», ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора, указывая на то, что 06.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> по программе ипотечного кредитования со
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд к МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», МКУ «Администрация Полазненского городского поселения», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 500,41 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что является собственником земельного участка № в СНТ «Биолог», площадью 687 кв.м., расположенного по адресу:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Региональная лизинговая компания Республики Башкортостан» (далее также – АО «РЛК РБ»), в котором просила признать ничтожным, недействительным в силу закона договор залога движимого имущества №... от 07 сентября 2018 г.;
УСТАНОВИЛ: ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» обратилось в Хабаровский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2104 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 413 550,64 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФУ ФИО3 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 25.09.2017, заключенного между ФУ ФИО3 и НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».
установила: ООО «Авенир» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 о расторжении кредитного договора <данные изъяты>-КД-2012 от <данные изъяты>; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 686,11 долларов США; обращении взыскания на заложенное имущество, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда в рамках договора добровольного страхования, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП в
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания юридических услуг. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал ФИО2 юридические услуги. Так, между сторонами были заключены договоры оказания юридических
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек, в котором указал, что на основании договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором земельного
установила: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительными согласие на признание ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма и признать
