установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве аренды
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» и ООО «ФИО1ФИО1», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств. В числе подписанных договоров было соглашение с ООО «ФИО1». Внесена оплата по договору – 200 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Дельта 2М» (далее также - общество), межрайонной инспекцией ФНС №18 по РТ (далее - Инспекция) внесена запись о начале
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.
установила: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 15.04.2021 между ФИО1, и Ремонтно-Строительной Компанией, в лице ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем «РСК», был заключен договор розничной купли-продажи (индивидуальный номер заказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) дистанционным методом,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Спецзастройщик «ПС Недвижимость» о защите прав потребителя, указав, что 28.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Нижегородский водоканал" о защите прав потребителей. В обоснование заявления истец указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск воды и приём сточных вод, заключенный между ФИО1 и ОАО Нижегородский водоканал является
установил: представитель АО «ЕЭСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховые услуги» (далее - ООО «Страховые услуги») обратилось с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Люберецкий хлебокомбинат» (далее - ООО «Люберецкий хлебокомбинат») о признании зачета взаимных требований, оформленного
УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Лизинг Иркутск» о признании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием: взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 23.01.2020 (далее – договор лизинга) в размере 49 500 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; изъять и передать из незаконного владения ФИО4 предмет лизинга –
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО г. Новороссийск и Дукич ФИО30. о признании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № в в от 01.02.1996 г. частично недействительным, признании за ними право собственности по 1/4 доли квартиры каждому,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Росгосстрах» кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 1 615 000 руб. сроком на 60 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее КУМИ администрации г.Ачинска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 25.07.2014г. №. Исковые требования мотивированы тем, что между КУМИ
У С Т А Н О В И Л А : Истец Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМП «Сбыт», ФИО3, Обществу с ограниченной
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с исков к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ИП ФИО1 и ФИО3 24.07.2020 заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости – квартиры по адресу:
установил: АО "Газпромбанк" в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса Банка ГПБ (АО) "Южный", обратилось с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением № У-23-26207/5010-009 Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
УСТАНОВИЛА: ООО «Юг-Инжиниринг» обратилось в суд с исковым заявлением к 1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с не исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № .
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Новоуральского городского округа (далее – Администрация НГО), уточнив которые просил признать недействительными пункты 4.2.1, 4.2.2 договора аренды земельного участка № 364 от 02.11.2021.
установил: Логинов ФИО2. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ** ** ** года на портале «Госуслуги» получил выписку из личного кабинета, где было указано, что с ** ** ** средства его пенсионных накоплений в сумме 95 403,72 руб. были переведены из ПФР в АО НПФ «САФМАР». ** **
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ООО «Эстет») обратилось в суд иском к ФИО2, являющейся председателем совета жильцов многоквартирного дома по адресу: , о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 19.04.2021 с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ш. Э.Ф. (далее - О.), расположенный по адресу: , связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято решение об
установила: прокурор Ипатовского района Ставропольского края обратился с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании де-нежных средств, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору индивиду-ального обслуживания продавца, заключенному 18 ноября 2020 года между ИИ ФИО1(Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик).
