УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» обратился в суд с иском к Маловой Н.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, пеней в размере 211140 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб., по оплате юридических услуг в размере
установил: Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радость» о взыскании суммы задолженности 350 000 руб., неустойки за период
УСТАНОВИЛ: 10.03.2022 года между ФИО2 и ООО «Воронеж-Авто-Сити» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство LADA X-Ray, стоимостью 1259900 рублей.
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор аренды от земельного участка, находящегося в государственной собственности и применить последствия недействительности ничтожной
установила: открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» (далее - ОАО «Беловский цинковый завод») обратилось в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» и ООО «ФИО1ФИО1», о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств. В числе подписанных договоров было соглашение с ООО «ФИО1». Внесена оплата по договору – 135 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, возложении обязанности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве аренды
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» и ООО «ФИО1ФИО1», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств. В числе подписанных договоров было соглашение с ООО «ФИО1». Внесена оплата по договору – 200 000
установила: Киреев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о расторжении договора на комплексное обслуживание, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 61125 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал,
У С Т А Н О В И Л: Малямов Ю.Ф. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Дельта 2М» (далее также - общество), межрайонной инспекцией ФНС №18 по РТ (далее - Инспекция) внесена запись о
установил: Тохман Ю.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.
установила: Селедуев С.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Коцур В.В., указав, что 15.04.2021 между Селедуевым Сергеем Юрьевичем, и Ремонтно-Строительной Компанией, в лице ИП Коцур В.В., именуемой в дальнейшем «РСК», был заключен договор розничной купли-продажи (индивидуальный номер заказа
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Спецзастройщик «ПС Недвижимость» о защите прав потребителя, указав, что 28.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств
У С Т А Н О В И Л: Истец Хамхоев А.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Нижегородский водоканал" о защите прав потребителей. В обоснование заявления истец указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск воды и приём сточных вод, заключенный между Хамхоевым А.Х. и ОАО Нижегородский водоканал
установил: представитель АО «ЕЭСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Лизинг Иркутск» о признании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховые услуги» (далее - ООО «Страховые услуги») обратилось с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Люберецкий хлебокомбинат» (далее - ООО «Люберецкий хлебокомбинат») о признании зачета взаимных требований, оформленного
у с т а н о в и л а: Куимов П.А. обратился в суд с иском к Евтееву Ю.В. с требованием: взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 23.01.2020 (далее – договор лизинга) в размере 49 500 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; изъять и передать из незаконного владения Евтеева
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО г. Новороссийск и Дукич ФИО30. о признании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № в в от 01.02.1996 г. частично недействительным, признании за ними право собственности по 1/4 доли квартиры каждому,
УСТАНОВИЛА: Зорабян А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Росгосстрах» кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 1 615 000 руб. сроком на 60
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее КУМИ администрации г.Ачинска) обратился в суд с исковым заявлением к Палагину А.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 25.07.2014г. №. Исковые требования мотивированы тем, что между КУМИ
установил: АО "Газпромбанк" в лице Ростовской дирекции по развитию бизнеса Банка ГПБ (АО) "Южный", обратилось с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением № У-23-26207/5010-009 Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
установила: ИП Зубова О.Д. обратилась в суд с исков к Кучевасовой И.А. о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ИП Зубовой О.Д. и Кучевасовым А.В. 24.07.2020 заключен договор на оказание услуг по продаже
У С Т А Н О В И Л А : Истец Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМП «Сбыт», Мартынюк Вере Павловне,
