установила: АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 885499 руб. 47 коп., в том числе суммы основного долга в размере 806347 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 76133 руб. 50 коп., процентов за пользование
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: - признать предварительный договор купли-продажи от 23 января 2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, подписанный между сторонами, заключенным договором купли-продажи;
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.08.2021г. между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-Р на продажу автомобиля марки KIA RIO. Истец указывает, что 28.08.2021г. при осмотре и выборе автомобиля с
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промкомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущественного комплекса в сумме 950 000 рублей, пени за просрочку уплаты за период с 01 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года в сумме 7 444 рублей, пени за период с 14
установила: АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском ООО «СХП «Фрегат», ФИО1, АО «Крым-Магистраль» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: 22 марта 2022 года врио заместителя начальника департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 в отношении должностного лица – управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО1
установила: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Фауна», в котором просил взыскать с задолженность по договору поставки в сумме 758 767 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 251 рубля 24 копеек.
установила: Шалинское РайПО в лице пайщика ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> истец в розничном магазине ИП ФИО2 приобрел по договору розничной купли-продажи изделие: «Автошина 185/65 R 15 CONTINENTAL IceContac t_3_TA 92Т XL - Ш», количеством 4 штуки
установил: ФИО2 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 66500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» (далее ООО АК «Авангард») в лице представителя по доверенности ФИО8, соистцы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к ФИО6 о возложении обязанности обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в арендованные истцами объекты недвижимости, заключить с каждым из них соглашение о перераспределении максимальной мощности.
установил: Вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2016 г. с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 130181,95 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что между ним и ООО «ЛУЧАВТО» 09.01.2022 был заключен договор купли – продажи транспортного средства № <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ВИН <Номер обезличен>. Стоимость автомобиля составила 410 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ИП ФИО2 за демонтаж и монтаж фундамента 462138,88 руб., предоплату в размере 50000руб., пени 3550 руб., за испорченный материал 16898 руб., разницу в стоимости щебня и ПГС в сумме 12500 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «Экспобанк» 27.01.2020 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Кроме того. При заключении указанного кредитного договора, истцом так же был заключен опционный договор «Автоуверенность» <Номер
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи доли в КФХ ФИО1, заключенных 16 августа 2017 года, 9 октября 2017 года. В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 объявил торги о продаже 100%доли КФХ
установил: АО «ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области, ФИО12 и ФИО14 о признании недействительными свидетельств на право собственности на землю и признании права собственности на долю в праве общей
у с т а н о в и л а: администрация Кольчугинского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате: по договору аренды земельного участка **** от 29.03.2017 за 2018, 2019, 2020. в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в Переславский районный суд к ответчику, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с КН <номер скрыт> – обязать убрать
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, а именно о признании несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 условие кредитного договора № … от … г. о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска,
установила: Администрация Весёловского сельского поселения обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о незаконности выдела земельных долей из земельного участка, незаконности регистрационных действий и последующих сделок с земельным участком, ссылаясь на то, что 24.09.2007 ФИО1 купил у
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просил с учетом уточнений, восстановить 128 799 миль, списанных в результате одностороннего изменения ответчиком размера начисляемых миль с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить 828 миль, списанных в результате одностороннего
