УСТАНОВИЛА: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эверест», в котором просит: - Признать обоснованным отказ истца от исполнения соглашения о бронировании № от 26 апреля 2020 года, договора купли-продажи недвижимого имущества № от 20 мая 2020 года с дополнительным соглашением от 21 мая 2020 года и
У С Т А Н О В И Л А: 30.04.2021 ООО «Строительная компания «Эверест» обратилось в суд в суд с иском к Гончарову Г.А., конкурсному управляющему ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», третьим лицам Индивидуальному предпринимателю
у с т а н о в и л а: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИА-Центр ФИО2» о признании недействительными пунктов 2.1,4.8 предварительного договора купли-продажи автомобиля от <дата>, о возмещении убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» с учетом уточнения - о расторжении договора <номер>-Ф от <дата>, взыскании денежных средств в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5949 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключения договора. В обосновании заявленных требований указала, что 23 сентября 2021 года между истицей (ответчиком) и ответчиком (истцом) ФИО2 был заключен договор, по условиям которого, истец (ответчик), как Исполнитель, обязалась
установил: ФИО1 через своих представителей ФИО5 и ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района Приморского края, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края и К.Э., в обоснование которого указал следующее.
у с т а н о в и л а : Шитов С.Г. обратился в суд с иском к Шитову Г.И., Потапкиной Е.В., Журавлеву А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительной доверенность (одностороннюю сделку) от 02 октября 2001 г. от имени Шитова С.Г. на предоставление Уткину А.А.
установила: ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просили признать недействительным договор купли-продажи лошади по кличке «<данные изъяты> заключенный 06 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки в
У С Т А Н О В И Л: Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Метелевым А.К. и ООО «ФК «Просто Деньги»», по условиям которого ответчик ООО «ФК Просто Деньги»» в течение месяца с даты утверждения мирового соглашения обязуется
установил: Представитель ООО «Золотая Арка» по доверенности С. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по неэксклюзивному договору № 18/Т-92 возмездного оказания информационно-консультационных услуг по
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Групп Компаний Территория-Бизнеса». С учетом заявления об уточнении исковых требований, поскольку ООО «Групп Компаний Территория-Бизнеса» в срок не приступило к выполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнжиниринг» о признании недействительным в части договора.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ОАО «Российские железные дороги» просило суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении.
установила: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Арбат Финанс» (далее - ООО «ИК «Арбат Финанс», в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» (далее ООО УК «Комфорт Плюс») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в обоснование своих требований, указав, что истец на
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (АО «АК Банк») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ратибор», ИП ФИО2 о признании договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» с 13.04.2016г. проживает ФИО2, ** ** **** года рождения, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о признании незаконными взносов за капитальный ремонт.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о признании незаконными взносов за капитальный ремонт.
