УСТАНОВИЛ: Перевозчиков А.В. незаконно образовал (создал и реорганизовал) юридическое лицо, а также совершил неправомерный оборот средств платежей. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с вышеупомянутым иском к ФИО2 и просил признать содержащееся в расписке от 26 января 2017 года обязательство ответчицы по выплате истцу 260000 рублей договором дарения (обещанием дарения в будущем) и взыскать указанную
установил: Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Коновалову А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Античный 8» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой», Правительству Севастополя о признании недействительным дополнительного соглашения № от 25.05.2009 года к договору об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила иск ОАО «Севастопольский Маяк», ФИО2, указав, что 10.07.2013 между ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества с аукциона в виде <адрес> в г. Севастополе. На основании данного договора ФИО2
установила: Обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, Даурский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ссылался на то, что приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений,
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО40, являясь должностным лицом, получил лично от ФИО16, ФИО28 и ФИО10 взятку в виде денег за бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателей, соответственно в крупном, значительном размерах, а также по двум эпизодам в
установила: Обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, Даурский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ссылался на то, что приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений,
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного требования истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Перминова Т.Н. (далее именуется - «Должник») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от
УСТАНОВИЛА: Сидоров А.М. признан виновным в незаконной организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в составе организованной группы, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Установил: Эпизод №1. Матусевичюс И.П., Умеренков В.В., Воронцова Л.П., Рыбкин И.Л., Разиньков С.В. и другие лица совершили преступление при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Кудряшова Л.В. совершила неправомерный оборот средств платежей, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила иск ОАО «Севастопольский Маяк», ФИО2, указав, что 10.07.2013 между ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества с аукциона, оформленного протокола № 2 от 09.01.2012, в виде <адрес> в г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки: договора кули-продажи от <...> жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ году в домовладение к истцу по адресу: <адрес>, пришел контролер Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по фамилии ФИО3 с целью проверки работы счетчика учета газа и
УСТАНОВИЛ: Благовещенский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, проведена проверка. В ходе которой установлено, что приговором Благовещенского городского суда от
УСТАНОВИЛ: Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на положения ст.169 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 5 411 974 рубля 08 копеек, обратив денежные средства в доход бюджета Российской
У С Т А Н О В И Л: Демьяненко Т.П. в интересах недееспособного Демьяненко А.Н. обратилась в суд с иском к Лобода З.А. о признании договора купли продажи недействительным включения в наследственную массу право требования и взыскания денежных средств. В обоснование пояснила, что Демьяненко
установила: Прокурор Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Владивостока от 23.12.2016 Градуленко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» ч.... ст. ... УК РФ
у с т а н о в и л а: С.В.М.., С.М.В.., С.И.Ю. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали на то, что С.В.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в котором с 01.01.2007 проживают С.М.В. и С.И.Ю.., являющиеся супругами. ООО
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Универсал-Трейдинг» указав, что 1 июля 2015
установил: Публичное акционерное общество «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Рощиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 5 июня 2013 года сторонами был заключен кредитный договор № 01-13-3093, в соответствии с условиями которого
