ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 17 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1893/2021 от 08.09.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца
Апелляционное определение № 55-496/2021 от 03.09.2021 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила: приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 признан виновным в получении взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
Апелляционное постановление № 22-2090/2021 от 02.09.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.С.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору,
Определение № 77-2866/2021 от 02.09.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7.
Апелляционное определение № 22-1819/2021 от 01.09.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л А: Марковский В.Ю. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в ФИО2<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в
Кассационное определение № 77-3437/2021 от 31.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором с учётом внесённых в него изменений ФИО1 признан виновным в том, что, являясь старшим мастером плавильно-литейного участка Дирекции по ремонту механического оборудования филиала <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с <данные
Апелляционное определение № 22-816 от 26.08.2021 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили: подделку официального документа в целях его использования, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
Приговор № 230036-01-2021-004294-43 от 23.08.2021 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО27 совершила 1 эпизод мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений группой лиц по
Приговор № 1-40/2021 от 19.08.2021 Глушковского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-4503/2021 от 19.08.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ Постановленным приговором ФИО6 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
Кассационное определение № 77-2883/2021 от 18.08.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение преступлений: - получение должностным лицом лично взятки от <данные изъяты> в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному
Апелляционное постановление № 22-2463/21 от 16.08.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей, а также в краже имущества Потерпевший №2 из ручной клади, находившейся при потерпевшей.
Кассационное определение № 77-1783/2021 от 12.08.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
Апелляционное определение № 22-4581 от 10.08.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Г. осужден за покушение на мошенничество при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в особо крупном размере.
Кассационное определение № 77-1513/2021 от 27.07.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Сосногорского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданин РФ,
Апелляционное определение № 22-692/2021 от 26.07.2021 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-3140/2021 от 16.07.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО1 признан виновным в контрабанде стратегически важных ресурсов, то есть незаконном перемещении через Государственную границу <данные изъяты> с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1122/2021 от 14.07.2021 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в незаконном изготовлении в январе 2021 г. в с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области двух боеприпасов.
Апелляционное постановление № 22-1592 от 13.07.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Приговором суда ФИО2 признан виновным в сбыте поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно в неустановленное следствием время ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на сбыт поддельных дипломов, являющихся официальными
Апелляционное постановление № 22-4499/21 от 13.07.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Крымского районного суда от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их хранении и использовании, повлекшее
Апелляционное постановление № 22-4264/2021 от 06.07.2021 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 осужден за совершение четырех мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-824/21 от 05.07.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО9 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-3872/2021 от 29.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Приговором суда ФИО1 №9 О.В. оправдан по предъявленному обвинению в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Кассационное определение № 77-2434/2021 от 29.06.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: <данные изъяты> оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях