УСТАНОВИЛА: Истец Ш.Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО АУ «Дом на Мещере» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: 23 июня 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о правилах комиссионной торговли, ломбардной деятельности и защиты прав потребителей финансовых услуг, потребительском кредите (займе) в отношении ИП ФИО1 (ИНН №),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнений о признании договоров лизинга № от 1 ноября 2018 года, № № от 19 апреля 2019 года и договора купли-продажи № от 19 апреля 2019 года недействительными сделками, применении и последствий недействительности сделки путем возврата
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила: -признать недействительным договор №...-НС6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от в части указания в нем дольщика ФИО3, которая приобрела право на ? долю в праве общей долевой собственности на
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «1Капитал», в обоснование заявленных требований указала, что 11.10.2018 заключила договор беспроцентного займа №3/1 с ООО «1Капитал», в соответствии с которым 12.10.2018 перечислила ответчику 68 500 000 руб. сроком до 30.10.2019. Также 12.02.2019 сторонами
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии (далее – ЦЖБК) УМВД России по Томской области от 01.09.2020 о снятии его с учёта на получение единовременной социальной выплаты на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ООО «ИНГОСТЭРРА» о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2018 года между ним (арендодателем) и ООО «ИНГОСТЭРРА» (арендатором) был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав, что 02.02.2021 между ним и ответчиком ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: . Истец указывает, что данный договор заключался по ряду обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: ДА обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что по результатом выездной налоговой проверки административным ответчиком было вынесено решение от 1 декабря 2021 г. № 12-24/19 о привлечении административного истца к ответственности за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», Управлению ЕИРЦ «Долгопрудный», ПАО «Россетти Московский регион», СНТ «Лесная поляна», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать заключенный между ней и АО «Мосэнергосбыт» договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профдерево» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что заключил с ответчиком договоры на изготовление мебели № . При проведении оплаты по данным договорам вместо суммы руб. сотрудником ответчика ошибочно с его счета было списано
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость не выполненных работ по договору подряда № 154 от 15.10.2020 в размере 490750 руб., неустойку в размере 35000 руб., государственную пошлину в размере 8 458 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по гражданскому делу №2-2793/2018 исковые требования ООО «Технофинанс» удовлетворены, солидарно с ООО «Полифас» и ФИО1 в пользу ООО «Технофинанс» взыскана задолженность по оплате за поставленные товары и оказанные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставив сумму по уплате налога, уплачиваемой в связи с применением
установила: ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, нотариусу <адрес>ФИО1 о признании пункта 1.4 договора займа притворным, признании договора займа потребительским, признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности и соглашения об отступном недействительным, взыскании
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №3 по РБ, в котором просит признать незаконными и отменить решение ИФНС России №3 по РБ от 23.09.2021г. № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ссылаясь на защиту прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4 и АНО Гандбольный клуб «Донские казаки – ЮФУ», указав, что 16 июня 2021 года между ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения состоящего из двух комнат и расположенного по адресу по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания ЕК. Термоколер» с учетом уточнений о взыскании задолженности по инвестиционному договору от 06 июня 2012 года № в размере 15266249,23 руб., ссылаясь на то, что после расторжения указанного договора ответчик в полном объеме не возвратил
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LEXUS NX200, №, госномер №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной
УСТАНОВИЛ: В Чемальский районный суд РА поступило исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО2, ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО1 к ФИО4 (с учетом уточнения) о разделе совместно нажитого имущества, признании права и взыскании денежной компенсации о разделе
установил: Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнений, тем, что в ходе проведенной прокуратурой Саратовской области проверки установлен факт выдачи удостоверений о повышении квалификации по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору хранения. Требования мотивированы тем, что 26 января 2021 г. стороны заключили договор хранения 45 кубических метров дизельного топлива. Поклажедателем по договору хранения являлся истец, хранителем – ответчик.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л а: ИП ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.02.2020 между ним, как поставщиком, и ООО «Купите вкусненькое», как покупателем, заключен договор поставки №. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел поставку товара по данному договору ООО «Купите
