УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере 880 000 руб. на срок один месяц, что
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), указывая, что 25 мая 2018г. между ним и /ФИО3./ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №И-003Р/2018 трактора ЮМЗ-6Л,1986 г.в., транзитный
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2017 года ответчик взял у него в долг по расписке денежные
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о взыскании среднего заработка.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по договорам займа и договору перевода долга, указывая, что между ФИО1 и ООО «Диджитал» заключены договоры беспроцентных займов № 1 от 26.07.2017 и № 2 от 27.07.2017. Согласно указанным договорам предоставил ООО
установила: ООО «В2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО В2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства сумме 40 000 000 руб. на срок до
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ОПХ «Муртаза плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДАТА между ФИО6 (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ООО ОПХ Муртаза плюс в лице ФИО2 (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), был
установил: Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) ФИО2 № от 21 марта 2022 г. ___ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
установила: ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований, просили признать заявления ФИО337 и ФИО2 об изменении обязательства по выплате ФИО2 денежных средств, возникшего из решения мирового судьи судебного
У С Т А Н О В И Л А: КЛС обратилась с иском к КОН об отмене дарения. В обоснование указала, что, будучи в браке с КОН с ДД.ММ.ГГГГ., она ДД.ММ.ГГГГ. оформила договор дарения, согласно которому подарила КОН принадлежащий ей жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 11.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 18.08.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, нотариусу ФИО4 о признании недействительным согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Олимп» с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9.1 Устава общества с ограниченной ответственностью » (далее по тексту - Общество), утверждённого решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах
установила: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок. В обосновании иска указал, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2017 по делу №2-66/2017 со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма
У С Т А Н О В И Л А: Митюрев П.В. обратился в суд с иском к Анастасьину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2019г. между Митюревым П.В. и Анастасьиным Д.И. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял у Митюрева
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7 обратилась с иском к ФИО1 о признании права собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества – объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - баня, площадью 18,5 кв.м.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи 1/3 доли в квартире **** на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 04.05.2017.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (до переименования – ООО «Севен Санс Девелопмент») и Благотворительному фонду помощи новоселам «Мы вместе» (далее – Благотворительный фонд «Мы вместе»), в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании заключенным договора купли-продажи, признании заключенным соглашения о выделе доли в натуре, признании заключенным договора передачи в собственность жилой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договорам займа за № от ____.2017 на сумму 1 000 000 руб. и за № от ____.2017 на сумму 1 000 000 руб., ссылаясь на нарушение условий срока возврата займа по указанным Договорам, просил взыскать сумму основного долга –
УСТАНОВИЛА: решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 отказано.
