установила: Нагорный В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Леонтьева М.С. стоимость не выполненных работ по договору подряда № 154 от 15.10.2020 в размере 490750 руб., неустойку в размере 35000 руб., государственную пошлину в размере 8 458 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по гражданскому делу №2-2793/2018 исковые требования ООО «Технофинанс» удовлетворены, солидарно с ООО «Полифас» и Будаева К.С. в пользу ООО «Технофинанс» взыскана задолженность по оплате за поставленные товары и
у с т а н о в и л: Истец Савельева Ю.А. обратилась в суд с иском к Сединкину А.А. и Михайловой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поо признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставив сумму по уплате налога, уплачиваемой в связи с применением
установила: ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, нотариусу <адрес>ФИО1 о признании пункта 1.4 договора займа притворным, признании договора займа потребительским, признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности и соглашения об отступном недействительным, взыскании
установила: Нестерова С.В. обратилась в суд с иском к Мавриной Е.А. о признании недействительным договора дарения от ., заключенного между Нестеровой С.В. и Мавриной Е.А. на имущество: -х этажный жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый , расположенный на земельном участке общей
Установил : Михина М.С. обратилась с иском, указывая, что ранее ей принадлежали 1/4 и 1/4 доли в праве обшей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, которые выбыли из владения незаконно в пользу мамы Войновой В.А. в период психического расстройства ее здоровья, глубокой депрессии
УСТАНОВИЛ: Административный истец Богданов С.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №3 по РБ, в котором просит признать незаконными и отменить решение ИФНС России №3 по РБ от 23.09.2021г. № о привлечении Богданова С.А. к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛА: Морошев Д.В. обратился в суд с иском к Алексеевой (Шармановой) Е.В., Родионову К.А. с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между
у с т а н о в и л : Токарев А.С. обратился в суд с иском к Токаревой А.Ю., Лукьяновой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LEXUS NX200, №, госномер №, заключенного между Токаревой А.Ю. и Лукьяновой Т.В., применении последствий
установила: Валеев М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания ЕК. Термоколер» с учетом уточнений о взыскании задолженности по инвестиционному договору от 06 июня 2012 года № в размере 15266249,23 руб., ссылаясь на то, что после расторжения указанного договора ответчик в полном объеме не возвратил
УСТАНОВИЛ: Чугаев А.Ф., ссылаясь на защиту прав несовершеннолетних Чугаева Т.А. и Чугаев А.А., обратился в суд с иском к Чеверда Т.П. и АНО Гандбольный клуб «Донские казаки – ЮФУ», указав, что 16 июня 2021 года между ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения состоящего из двух комнат
УСТАНОВИЛ: В Чемальский районный суд РА поступило исковое заявление Гавриш Т.С., действующей за себя и в интересах малолетнего Гавриш И.Д., Гавриш З.Д., действующей с согласия своей матери Гавриш Т.С. к Гавриш Д.А. (с учетом уточнения) о разделе совместно нажитого имущества, признании права и
установил: Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнений, тем, что в ходе проведенной прокуратурой Саратовской области проверки установлен факт выдачи удостоверений о повышении квалификации по
у с т а н о в и л а: Федоренкова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоренкову А.А., Ильясовой О.М. о признании имущества совместной собственностью, признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л а: ИП Шахов В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.02.2020 между ним, как поставщиком, и ООО «Купите вкусненькое», как покупателем, заключен договор поставки №. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел поставку товара по данному договору ООО «Купите
УСТАНОВИЛА: Белобородов Ю.А. обратился в суд с иском к Рычину А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Белобородов Ю.А. предоставил Рычину А.А. в долг денежные средства в размере 880
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.03.2021 года Аванесьян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Анорина М.С. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, имевшего место в г. Барнауле в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: в отношении потерпевшего К. под видом займов денежных средств в общей сумме
УСТАНОВИЛ: /Копылов В.И./ обратился в суд с иском к /Кокликова Г.Н./ о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), указывая, что 25 мая 2018г. между ним и /Кокликова Г.Н./ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №И-003Р/2018 трактора
установила: Белобородов Ю.А. обратился в суд с иском к Рычину А.А. с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2017 года ответчик взял у него в долг по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о взыскании среднего заработка.
УСТАНОВИЛА: Шадрин В.И. обратился в суд к Захаровой (Алексеевой) А.Ю. с иском о взыскании суммы задолженности по договорам займа и договору перевода долга, указывая, что между Шадриным В.И. и ООО «Диджитал» заключены договоры беспроцентных займов № 1 от 26.07.2017 и № 2 от 27.07.2017. Согласно
установил: истец Привальцев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДК Лизинг» о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Лукманов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО ОПХ «Муртаза плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДАТА между Лукмановым Р.Р. (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ООО ОПХ Муртаза плюс в лице Ахунова Р.А. (именуемым в дальнейшем
