у с т а н о в и л : Токарев А.С. обратился в суд с иском к Токаревой А.Ю., Лукьяновой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LEXUS NX200, №, госномер №, заключенного между Токаревой А.Ю. и Лукьяновой Т.В., применении последствий
установила: Валеев М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания ЕК. Термоколер» с учетом уточнений о взыскании задолженности по инвестиционному договору от 06 июня 2012 года № в размере 15266249,23 руб., ссылаясь на то, что после расторжения указанного договора ответчик в полном объеме не возвратил
УСТАНОВИЛ: В Чемальский районный суд РА поступило исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО2, ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО1 к ФИО4 (с учетом уточнения) о разделе совместно нажитого имущества, признании права и взыскании денежной компенсации о разделе
установил: Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнений, тем, что в ходе проведенной прокуратурой Саратовской области проверки установлен факт выдачи удостоверений о повышении квалификации по
установила: Поляничко А.Ф. обратился в суд с иском к Копылову В.И. о взыскании убытков по договору хранения. Требования мотивированы тем, что 26 января 2021 г. стороны заключили договор хранения 45 кубических метров дизельного топлива. Поклажедателем по договору хранения являлся истец, хранителем –
у с т а н о в и л а: Федоренкова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоренкову А.А., Ильясовой О.М. о признании имущества совместной собственностью, признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л а: ИП Шахов В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.02.2020 между ним, как поставщиком, и ООО «Купите вкусненькое», как покупателем, заключен договор поставки №. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел поставку товара по данному договору ООО «Купите
УСТАНОВИЛА: Белобородов Ю.А. обратился в суд с иском к Рычину А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Белобородов Ю.А. предоставил Рычину А.А. в долг денежные средства в размере 880
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.03.2021 года Аванесьян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: /Копылов В.И./ обратился в суд с иском к /Кокликова Г.Н./ о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), указывая, что 25 мая 2018г. между ним и /Кокликова Г.Н./ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №И-003Р/2018 трактора
установила: Белобородов Ю.А. обратился в суд с иском к Рычину А.А. с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2017 года ответчик взял у него в долг по
УСТАНОВИЛА: Шадрин В.И. обратился в суд к Захаровой (Алексеевой) А.Ю. с иском о взыскании суммы задолженности по договорам займа и договору перевода долга, указывая, что между Шадриным В.И. и ООО «Диджитал» заключены договоры беспроцентных займов № 1 от 26.07.2017 и № 2 от 27.07.2017. Согласно
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о взыскании среднего заработка.
УСТАНОВИЛ: Лукманов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО ОПХ «Муртаза плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДАТА между Лукмановым Р.Р. (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ООО ОПХ Муртаза плюс в лице Ахунова Р.А. (именуемым в дальнейшем
установила: ООО «В2» обратилось в суд с иском к Мезенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО В2 (заимодавец) и Мезенковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства сумме 40 000 000
установил: Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) ФИО2 № от 21 марта 2022 г. ___ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
установила: Трембач Н.И. и ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений исковых требований, просили признать заявления Щерба З.Е. и Будилова А.С. об изменении обязательства по выплате Будилову А.С. денежных средств, возникшего из
У С Т А Н О В И Л А: КЛС обратилась с иском к КОН об отмене дарения. В обоснование указала, что, будучи в браке с КОН с ДД.ММ.ГГГГ., она ДД.ММ.ГГГГ. оформила договор дарения, согласно которому подарила КОН принадлежащий ей жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 11.11.2021 Ибрагимов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 18.08.2021 Чернова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Ей назначено административное наказание в виде
у с т а н о в и л : Горшкова М.Ю. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Горшкову Д.Ю., Горшковой А.Е., нотариусу Михалуковой Вере Егоровне о признании недействительным согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Михалуковой В.Е.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Олимп» с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.
установила: Привалов А.В. обратился с исковыми требованиями к Сконину А.А. о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок. В обосновании иска указал, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2017 по делу №2-66/2017 со Сконина А.А. в пользу
УСТАНОВИЛ: Борисова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9.1 Устава общества с ограниченной ответственностью » (далее по тексту - Общество), утверждённого решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
У С Т А Н О В И Л А: Митюрев П.В. обратился в суд с иском к Анастасьину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2019г. между Митюревым П.В. и Анастасьиным Д.И. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял у Митюрева
