УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к прокуратуре Железнодорожного района г.Самары о признании незаконным представления заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от №. № об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о признании договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении и последствий недействительности сделки - возврата стоимости автомобиля.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении обременения прав на недвижимое имущество в виде залога (ипотеки), погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН.
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к наследникам ФИО13 и ФИО16. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение
установил: ООО «ПХ «Лазаревское» обратилось в суд с иском ФИО4, ФИО3 о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, мотивируя предъявленные требования тем, что ООО «ПХ «Лазаревское», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, принадлежало
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору г. Сызрани Самарской области о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора города Чепухова М.Е. от 07 декабря 2021 года № *** об устранении нарушений законодательства в
установила: Финансовый управляющий ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной (притворной) сделки купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенной между продавцов в лице представителя ФИО5 и ФИО4, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Апартаменты на Невском» об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, запрете заключения договора аренды жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЖЛК, о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему сыну КВВ квартиру,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первому заместителю Минобороны России, руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, руководителю ФГКУ «Росвоенипотека», Банку ВТБ (ПАО) о
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 30 000 рублей под 2% в день от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора
У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.10.2021г. ООО «ББ-КЭШ» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ББ-КЭШ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА: ООО «ГРААЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «СВ-СТРОЙ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, в котором просили признать незаконным распоряжение главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года №-р об отказе в выдаче
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.10.2021 года ООО «Лизинг Стайл 76» привлечено к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор подряда от 5 июня 2020 года, заключенный между ней и ФИО1 на строительно-монтажные работы по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес>, из материалов подрядчика; взыскать с ФИО1 300000 руб.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно:
у с т а н о в и л: В Черкесский городской суд КЧР из Прокуратуры г.Черкесска для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Процессуальный истец, прокурор Ленинского района города Кемерово, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнений требований, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ** ** **** по ** ** ****, являлся на основании Протокола внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> Общество) от ** ** ****, на основании приказа №
у с т а н о в и л: Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 осуществляющего деятельность в Саратовской области по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной; возложении на ИП
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергоконтроль» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 401953 852,00руб., неустойку в размере 30 146 538,90руб., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму долга в размере 401953 852,00руб., с 17.03.2021г. по дату
у с т а н о в и л а : Никитин Ю.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тулаавтосервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
