установил: Закрытое акционерное общество «АККОР - Лизинг» (далее по тексту ЗАО «АККОР - Лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика возвратить предмет договора хранения. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что 08 октября 2015 года между ЗАО «АККОР - Лизинг» и
установил: и.о. Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области (далее по тексту – прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на странице сайта, запрещенной.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделкой договора дарения долей нежилых помещений. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
у с т а н о в и л а: Заник Е.А. обратился в суд с названным иском указав, что 22 сентября 2015 г. в Находке между Заник Е.А. и Захаровой И.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 был заключен предварительный договор продажи недвижимости, а именно: комнаты в 2-х
У С Т А Н О В И Л А: обращаясь в суд, Дарибазаров Э.Т. просил признать недействительными договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга), применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности на автомобиль и истребовании имущества из незаконного
Установил: Истец Литвинова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Литвинову Ю.А. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, семейные отношения с ответчиком Литвиновым
У С Т А Н О В И Л: организация 1 обратилось в суд с иском к Поздняковой М.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права на заключение договора субаренды в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: прокурор города Гуково в интересах трудового коллектива ООО «Горный проходчик»обратился в суд с иском кконкурсному управляющему ОАО «Замчаловский антрацит» Реуку А.М. о признании сложившихся отношений трудовыми, ссылаясь на то, чтопрокуратурой города в связи с коллективным обращением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ЯНАО (УФАС по ЯНАО) от 27.10.2014 года производство по делу об административном правонарушении №, возбужденном по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главы администрации МО ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Автоспецоборудование» обратилось в суд с иском к Ваплер Т.А., Манухову Г.Ю., Габриляну Г.Р. о признании договора купли-продажи оборудования №1 от 30.03.2014 года, заключенного между Габриляном Г.Р. и Мануховым Г.Ю. недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения –
УСТАНОВИЛ: По договору займа от 18 сентября 2014 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 240000 рублей сроком до 31.12.2014 года с уплатой процентов в размере 1% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты в сроки и порядке, согласно договора займа.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования обвиняется ФИО4, в том что он, являясь на основании распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), расположенного по адресу:
установил: Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска обратился в суд с поименованным иском, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих детей, в ходе которой установлен факт представления Филимонова НВ для
У С Т А Н О В И Л А: Ю.Е.Г. обратилась в суд к Ч.А.В., Б.Е.А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенного между ООО «АТТА «Ипотека» и Ч.А.В., недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Ч.А.В. и Б.Е.А.,
у с т а н о в и л а: Ермолаева О.Н. обратилась в суд с иском к Григорьевой Т.И. о признании договора купли-продажи от 12.11.2008 г., заключенного между Васьковым С.С. и Григорьевой Т.И. в отношении 33/105 доли жилого дома с пристройкам и постройками, находящимися по адресу: <адрес>,
установил: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ей на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 18.02.2015 года между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с
УСТАНОВИЛА: Колотыгин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой М.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.08.2014, заключенного между Кондратьевым В.В. и Мироновой М.И., являющегося, по мнению истца, мнимой сделкой в силу его ничтожности, а также о прекращении записи в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа заключенному +++ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенного +++ и взыскания с ответчика уплаченной по
установила: Матвеев В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерский машиностроительный завод «Специальные буровые машины» (далее ООО «ОМЗ «Специальные буровые машины») о признании недействительным пункта 6 Соглашения о выдаче в натуре имущества от 17 ноября
У С Т А Н О В И Л А: Исаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Котельникову А.Ф. о взыскании задолженности, указав, что в период с 13.06.2013 г. по 11.06.2014 г. она передала Котельникову А.Ф. денежные средства в сумме 1 928 350 руб. в счет авансовых платежей за предстоящую покупку доли в совместной
У С Т А Н О В И Л А : Жидких А.Н. обратился в суд с иском к Сморкаловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что на основании долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ Сморкалова О.А. получила от него денежные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она продает, а ФИО1 покупает
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 400000 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг денежные средства 400 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. По
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского АО г.Омска обратился с иском в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к Петровой Д.Н. о признании недействительными и аннулировании актовых записей о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р., признании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского АО г.Омска обратился с иском в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к Букашевой А.А. о признании недействительными и аннулировании актовых записей о рождении ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р., признании
