УСТАНОВИЛ: Н.Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования -...- и г.о.Звенигород, третье лицо Н.А.С. об оспаривании решения органа опеки и попечительства, ссылаясь на то, что она Н.Л.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры по
УСТАНОВИЛ: ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РДД о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1456, площадью 270
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что в начале июля 2016 года работники ООО "Консультационный центр "Адам Холл" предложили ему
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Краснодарского края «Дворец творчества» о признании дополнительного соглашения от 18 марта 2016 года, об изменении определенных сторонами условий трудового договора ничтожным.
установил: Истец А.В.. А.В. обратился в суд с исковым заявлением к А.В., М.Д,, К.С. о признании недействительными договоров дарения ? доли в праве собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи ? доли в праве собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО Банк «Возрождение» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. В обоснование доводов, уточняя требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор займа имущества, по которому истец передал ФИО5
установила: П.И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Троица» (далее – АО «Троица») об истребовании транспортабельной котельной установки *** в комплектации <......>.
установила: ООО «ГеоИнжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2014 между ООО «ГеоИнжиниринг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи основных средств № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого истец
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ей на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. <Дата> между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, Межмуниципальному отделу по Малопургинскому и Киясовскому районам УР о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также просил применить последствия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки прав требования недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор цессии, по которому ФИО3 переуступил ФИО4 права требования по исполнительному
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исками и просит: признать договор займа №25/10/12 от 25 октября 2012г. ничтожной сделкой ввиду его притворности. Применить к Договору займа №25/10/12 от 25 октября 2012г. правила договора, который он под собой скрывает, а именно, правила агентского
установила: ФИО6 обратился в суд с данным иском. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО7 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в исковом заявлении просит суд на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ признать мнимой сделку по займу денежных средств от 25.12.2012г. между истцом и ответчиком ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ТИС», ФИО2 о признании недействительным по причине ничтожности договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки – возвратить стороны сделки в первоначальное положение. Также
У С Т А Н О В И Л: решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 мая 2016 г. признаны ничтожными сделками договор купли-продажи нежилого помещения от ..., заключенный между ФИО1 и Ри Ч.Х., и акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Байкальский Центр Недвижимости» в части передачи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. В обоснование исковых требований указал, что между ним, его супругой ФИО5, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, с другой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил признать договор дарения от ДАТА, заключенный между истцом и ФИО3 недействительным в части дарения ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (объект индивидуального жилого строительства), общей площадью 240,2
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Каптаж» обратилось в суд с иском к ответчику о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, указывая на то, что 7-8 мая 2016 года при
у с т а н о в и л а: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Газпромбанк» и ООО «Дом вина» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № № с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ;
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «Калориферный завод» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что в период с 19.09.1983 года по 31.05.1998 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях сначала с
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «... о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости.
