УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии безопасности»обратилось в суд с иском Артюшину О.А. о взыскании арендной платы и истребовании имущества в связи с расторжением договора аренды.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.04.2016 года индивидуальный предприниматель Манаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и
установил: Гончаров М.В. обратился с иском к Гончаровой Ю.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>, заключенного 21.08.2015г., указав, что Гончарова Ю.В. являлась его супругой, и на момент подписания договора ввела его в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «ТЭК», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по договору займа в размере 75000000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ООО «ТЭК» в его пользу в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты, начисленные на
УСТАНОВИЛА: Чернов И.В. обратился в суд иском к Деменкову А.А. о признании договора дарения 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Дарибазаров Э.Т. просит признать недействительными договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга), применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности на автомобиль и истребовании имущества из незаконного владения
У С Т А Н О В И Л А: Мартынов А.А. обратился в суд с иском к Хмара С.Н., с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований указал, что 27 февраля 2015 г. между ним и Хмара С.Н. заключен договор аренды транспортного средства, по которому он предоставил ответчику в аренду автомобиль марки
УСТАНОВИЛ: Чибышев С.В. обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** (далее в тексте - Межрайонной инспекции ФНС России *** по ***) с административным исковым требованием о признании недействительным и отмене решения от 24.06.2016 г. *** о привлечении физического лица к
установил: заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с заявлением о признании информации запрещенной.
УСТАНОВИЛА: К в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Дата изъята между истцом и А был заключен договор займа, подтвержденный распиской, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1000000 руб. сроком на один год. Срок возврата суммы займа наступил Дата
У С Т А Н О В И Л Шуев А.В. обратился в суд с заявлением к Зуеву Р.А., в котором просил истребовать у ответчика автомобиль "1", государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем отобрания и передаче истцу.
установила: Е.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить взыскателя К.Н. по исполнительному листу ФС № по гражданскому делу № от 20.05.2016 г. о взыскании <данные изъяты>. с должника ООО МФО «Партнер Инвест» на правопреемника Е.Е.
у с т а н о в и л: Якубовский А.Г. обратился в суд с иском к Елисееву А.В., впоследствии уточненным, о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и
установила: Федеряева В.Г. обратился в суд с иском к Семенихину О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что (дата)Семенихину О.А. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>
установила: Хайдарова Д.Х. обратилась в суд с иском к Козлову С.В. о признании недействительным договора дарения. После уточнения исковых требований ( л.д. 24-25) в их обоснование указала, что (дата) между ней и ответчиком заключен договор дарения *** доли в праве общедолевой собственности на жилой
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ООО «ИнтерМагнит» (***), ООО «Базилевс Финанс» (***) о признании деятельности по оказанию информационных услуг с
УСТАНОВИЛ: Рябов А.И. обратился в суд с иском к Рябову А. о признании сделки купли- продажи доли в квартире притворной, а регистрации сделки - незаконной, указав при этом следующее.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Елесина И.В., являясь совместно с М В.В. учредителем ООО <С><...> и имея 50% уставного капитала общества, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Юг-ГарантСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Краснодарспецстрой», Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «Краснодарспецстрой» заключен
У С Т А Н О В И Л: Донских Е.В. и Шутова С.С. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РесурсТраспОптН», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 9500000 рублей, неустойку по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 2660000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профстройплюс», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 9100000 рублей, неустойку по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 1911000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
установила: ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделкой договора займа от 5 мая 2015 года, заключенного между Х. и ООО «Росан Трэйд».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаключенным и недействительным договора от 22.06.2015г. дарения однокомнатной квартиры, по адресу: ****;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
