У с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Баранец Н.А. обвиняется в том, что 18 января 2012 года в период времени с 9 часов до 9 часов 05 минут, находясь в здании Майского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по КБР, расположенном по адресу г. Майский
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при
у с т а н о в и л а: Согласно постановлению суда основанием возвращения дела прокурору является нарушение требований ст.220 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по отдельным эпизодам
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку суд исключил из приговора часть обвинения, касающегося незаконного хранения взрывных устройств, что при рассмотрении дела в особом порядке недопустимо.
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленного обвинения ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 (3 преступления), ч.3 ст.162 УК РФ. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, совершенного в соучастии с ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Рыбакову Б.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Шухова Л.М. признана виновной в нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенном 6.05.2007 года около 20 часов в помещении магазина "даные обезличены " расположенном "адрес обезличен"
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установил: ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.
установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку, при назначении наказания суд не принял во внимание обвинительный
УСТАНОВИЛА : Б. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 173 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Бровко В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы лиц, совместно с Клименко Н.В., организовавшей совершение преступления и руководившей его исполнением, при этом участники организованной
УСТАНОВИЛ: Подовалов А.В. обвиняется в том, что, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО1., действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, осознавая, что своими действиями
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, выполняя управленческие функции в организации, вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд по инициативе государственного обвинителя возвратил его прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями статьи 220 УПК РФ, требования статьи 217 УПК РФ не выполнены, что суд посчитал грубым нарушением норм
установил: Баранов А.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Установил: ФИО7 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что при предъявлении обвинения М. и при составлении
УСТАНОВИЛА: Й. осужден за тайное хищение чужого имущества, а также присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенные в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ : ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ; ФИО3, в
