УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного
УСТАНОВИЛ: Администрация города Шахты (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО, Управление)с заявлением о признании незаконными решения от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, удовлетворены требования акционерного общества «Автотранспортник Звенигорода» (далее – истец, общество) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - заявитель, общество, ООО «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уттро» (далее – заявитель, ООО «Уттро», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни о
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны РФ обратилось с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании неустойки в сумме в 23 105 165,49 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП «Управление заказчика капитального строительства
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заказчик) предъявил ООО "УП ПРИНТ" (далее – ответчик, исполнитель) иск о взыскании задолженности в размере 5 809 916 руб. 53 коп., неустойки в размере 47 658 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 признано несостоятельным (банкротом) АО «Ангстрем-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 09.11.2019 №
У С Т А Н О В И Л: ООО «Плавит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «Российская система качества» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Плавит» сведения, опубликованные 14 мая 2019 года на сайте
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хабтрион» (далее – ООО «Хабтрион», должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «ВФС», кредитор) с жалобой на
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО2обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «РТК «Сан Вей» расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Новотех» в размере 414 666,91 руб., в том числе: 338 925,70 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) к ООО "Издательство АСТ" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о расторжении лицензионного договора, запрете ответчику использовать литературное произведение, об обязании ответчика
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 июля 2016 года возбуждено дело о банкротстве должника - ООО Агрофирмы "Рязановка".
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тек-Пак» об оспаривании постановления Московской таможни от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИджЭнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФККГруп» о взыскании по договору-заявке № 3 от 08.05.2018, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 1
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство), выразившееся в
