УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 16.05.2006г. по заявлению ООО «Челябхимпродукт» в удовлетворении жалобы о признании недействительным Постановления ТУ Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора от 02.02.2006г. № 69-11-06-38-2005/02-71 о привлечении Общества к административной
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «24.04.-12.05» 2006г., которым признано недействительным - не соответствующим статье 51 Градостроительного Кодекса РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации
УСТАНОВИЛ: Майсор Нагараджа Картик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора от 15.09.2005 г. №01/ТЗ уступки товарного знака №261498, заключенных ООО «Русторгсервис» и Компанией «Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд».
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 75360 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №17 по Московской области о признании недействительным решения от 30.05.2005г. №37/13 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «01-06» июня 2006 г., которым требования ИП ФИО2 удовлетворены - решение ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска № 226-у от 22.11.05 года
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2006 г., которым признанно незаконным и отменено ее постановление о привлечении ООО «КоБуС фарм» (г. Челябинска) к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Никита+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Красногорску о признании недействительным решения от 06.02.2006г. №03/00152 о доначислении ООО «Никита+»
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Минеральная вата» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Железнодорожный о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль: излишне
установил: Отдел Государственного пожарного надзора по Красногорскому району Московской области ГУ МЧС России обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Трансмаркет» согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: МР ИФНС РФ № 1 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «02-12» мая 2006г., которым требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.06 по делу № А76-7681/2006-41-545 заявленные требования удовлетворены. С решением суда не согласился ответчик – ИФНС России по г. Снежинску Челябинской области по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2006 по делу № А76-9412/2006-33-456 заявленные требования о признании недействительным Решения МФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 23.03.06 № 130 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ООО «Издательство Джем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Классик Компани», ООО «Маркон» и ГУП ОЦ «Московский дом книги» о взыскании денежной компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения: «Ты скажи мне» («Ты скажешь
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.06 по делу № А76-53063/2005-45-1581/363 удовлетворены заявленные требования о признании частично недействительным Решения налогового органа № 59/92 от 26.10.05.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.06 по делу № А76-6618/2006-49-503 в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество закрытого типа «Таурус-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2006г. по
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по г. Миассу обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2006 г., которым ей отказано во взыскании с ООО «Торговый дом Ежевика» налоговых санкций в размере 277433,2 руб., считает решение суда I инстанции подлежит отмене, как
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по культуре и кинематографии обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ культуры «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1» и ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» о признании
УСТАНОВИЛ: СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска (ФИО1)обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2006 г., которым его действия по вынесению постановления от 01.03.2003 г. об окончании исполнительного производства №2791, постановление о возврате
установил: Отдел Государственного пожарного надзора по г.Реутову ГУ МЧС РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магистраль» согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании недействительным решения №12-37-3 от 13.01.2006г. о привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: ООО «Издательство «Астрель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Топ-книга» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.06 по делу № А76-30699/2005-39-1327/151 отказано в удовлетворении требований МР ИФНС России № 14 по Челябинской области о взыскании с ИП ФИО3 в бюджет 175 678-23 руб. – налогов, пени и налоговых санкций по решению от
