У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.06 по делу № А76-30699/2005-39-1327/151 отказано в удовлетворении требований МР ИФНС России № 14 по Челябинской области о взыскании с ИП ФИО3 в бюджет 175 678-23 руб. – налогов, пени и налоговых санкций по решению от
УСТАНОВИЛ: ООО «Форм Арт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СитиСайт» об обязании ответчика предоставить следующие документы: - нотариально заверенную копию последнего Устава ЗАО «СитиСайт»;
УСТАНОВИЛ: ООО «Издательство «Астрель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Топ-книга» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: ООО «Издательство «Астрель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ЗАО «Легпромэкспресс» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: ООО «Издательство «Астрель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Топ-книга» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Пушкинский текстиль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения № 124ф от 17.10.2005г. и незаконными требования № 7348 и № 2073 от 17.10.2005г., вынесенные МРИ ФНС России №3 по МО.
УСТАНОВИЛ: ГУ ФРС по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «26.04-04.05» 2006 г, которым удовлетворены требования МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», признано недействительным, не
УСТАНОВИЛ: Администрация Карталинского муниципального района, г. Карталы обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2006 г, которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения №1557-р от 28.09.2005 г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Челябинскгоргаз» обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Челябинской области от «16-26».05. 2006 г, которым ему отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов МУСП «Приозерное» на сумму 1 484 770,13 руб., считает
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Уральский институт урбанистики», ООО «ДСК-1», администрация г. Челябинска обратились с апелляционными жалобами на решение арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2006г., которым частично удовлетворены требования НП «Уральский институт урбанистики»
УСТАНОВИЛ: ОАО «Челябэнергсбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «03-12».05. 2006 г, которым его требование удовлетворены частично – признан недействительным акт-предписание от 17.11.2005 г. № 20-42-45 в части п.п.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «18.04-03.05»2006 г, которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска №6001 от 28.12.2005 г., считает
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.06 по делу № А76-7412/2006-57-475 в удовлетворении требований отказано. С решением суда не согласился заявитель по следующим основаниям, изложенным в жалобе.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.06 по делу № А76-4162/2006-43-179 заявленные требования удовлетворены. С решением суда не согласился ответчик – ООО «Удачная игра» г. Екатеринбург ссылаясь в жалобе на нарушение проверяющим органом ст. 75, 100, ст. 364, п. 6
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2006 по делу № А76-4915/2006-41-442 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Уралремонт-импекс» обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «14.04.-28.04.» 2006г., которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения № 6/12 от 31.01.2006 в части:
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Дивайсстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ООО «Космос-Тоннель» о взыскании 8.158.070 руб. задолженности и 1.023.227 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2004 г. № 41/07-04 (с учетом уточнения размера
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «Море Плюс» о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (ОАО) «РОТ ФРОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее – ДИгМ ) и Специализированному государственному унитарному предприятию (СГУП) по продаже имущества города Москвы о признании права
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по г. Снежинску обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «12-13».04.2006 г., которым удовлетворены требования ЗАО ВПК «Челпром» - признаны несоответствующими ст. 21 п.5 НК РФ ее решение №23 от 20.01.2006 г. о необоснованности
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с требованием об отмене наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, назначенного Постановлением МР ИФНС России №14 по Челябинской области № 46 от 23.05.06 г. по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский
