ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 178 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33АП-2206/2022ГОРД от 27.06.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что являлась собственником квартиры . 14 сентября 2018 года заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО2, по условиям которого продала ответчику квартиру за 900 000 руб. Указанная сделка заключена ею в результате уговоров,
Определение № 2-2779/2021 от 27.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о признании заявки о приобретении инвестиционного пая недействительной, взыскании упущенной выгоды.
Апелляционное определение № 33-1755/2022 от 14.06.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что 01.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 1 купли-продажи, по которому ответчик передает истцу бывшее в употреблении оборудование для детского сада в количестве и ассортименте, перечисленном в приложении № 1 к договору, а истец обязуется
Решение № 2-1813/2022 от 07.06.2022 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ – Сити» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и Банком/Кредитором, Акционерным обществом «Тойота Банк», был заключен
Решение № 2-2797/2021 от 25.05.2022 Джанкойского районного суда (Республика Крым)
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки.
Решение № 2-661/2022 от 24.05.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Стройсервис» с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-350/2022 от 23.05.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО1
Решение № 2-1896/2022 от 18.05.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть заключенный между сторонами договор № АА 211221/021 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг; признать
Определение № 88-6340/2022 от 27.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (далее по тексту - ООО «ПСО КПД и СК») обратилось в суд с иском к ФИО1, производственному строительному кооперативу «Высотник» (далее по тексту -
Апелляционное определение № 2-2456/2021 от 25.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил признать недействительной сделку – договор цессии от 27.04.2021, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ИП ФИО3 истцу денежных средств, полученных от СПАО «Ингосстрах» по обязательствам, связанных
Апелляционное определение № 2-835/2021 от 21.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту - АО «СК «Чулпан») обратилось с иском к <данные изъяты> А.Е. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО серии
Апелляционное определение № 33-600/2022А.Ж от 11.04.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» (ИНН ***), ООО «Ринг-М» (ИНН ***) о признании договоров оказания услуг незаключенным и взыскании денежных средств.
Апелляционное определение № 33-3527/2022 от 28.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: Плешаков Н.В. обратился к Плешаковой Л.А. с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств равными.
Апелляционное определение № 33-1521/2022УИД760024-01-2021-002318-44 от 22.03.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леонардо», ФИО2, ООО «ГлавКубаньСтрой» о признании недействительными договора поручительства от 16.05.2018, с дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 и договора залога от 16.05.2018 с дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 недействительными
Апелляционное определение № 33-8883/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решение № 160042-03-2021-004906-98 от 17.02.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным, указав в обоснование, что ... между истцами и
Определение № 88-3263/2022 от 15.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квант» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определение № 88-1450/2022 от 10.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 (Мильченко) обратилась в суд с иском к ФИО2, Потребительскому кооперативу «Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин» (далее - ПК РЛК «Дельфин»), просила расторгнуть договор № от 22 декабря 2017 года о передаче прав и обязанностей по Договору № года от 28 апреля 2012 года,
Апелляционное определение № 33-1227/2022 от 10.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании заявки о приобретении инвестиционного пая недействительной, взыскании упущенной выгоды.
Апелляционное определение № 33-2579/2022 от 01.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Методика», в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор, заключенный им с ООО «Методика» в результате
Решение № 2-1234/21 от 31.01.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 153 483,97 руб., судебных расходов.
Решение № 2-357/2022 от 28.01.2022 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Урегулирования» о расторжении договора уступки права требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Центр Урегулирования» по факту ДТП. Одновременно с подписанием заявления о страховом случае ее заверили в необходимости подписания
Решение № 2-224/2021 от 28.01.2022 Березовского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее по тесту ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 828 рублей.
Решение № 2-7826/2021 от 23.12.2021 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «СК Гайде» о признании соглашения об урегулировании убытка недействительным, взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки
Определение № 88-28217/2021 от 14.12.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1, обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (КН:1148), расположенного по