установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 9 ноября 2018 года, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась поставить и передать ФИО1 комплектующие для кухни
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчеринг РУС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ САМАРА» был заключен договор купли продажи № автомобиля <данные изъяты> vin № стоимостью <данные
установил: Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что между сторонами 25.03.2021 заключен договор подряда на выполнение строительных работ. В соответствии с указанным договором, подрядчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация Времени-корпоративные семинары», негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Финансово-промышленный университет «Синергия» о возврате оплаты за образовательные
у с т а н о в и л: ООО «ПромМеталл» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «ПромМеталл» и ООО «ГиперСтрой» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара. Всего поставщиком
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трейдмир», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ответчика в магазине «СУПРИМ АВТО», автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
у с т а н о в и л: ООО «ВТГ-Сервис» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать соответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 5136266 руб. 78 коп., неустойку на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 864673 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины по делу №А45-2814/2021,
у с т а н о в и л : Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между истцами и ООО «Ива-Девелопмент» был заключен Договор № об
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1652271/0292.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Негабарит-174», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки. В обоснование требований истец указала, что является индивидуальным, осуществляющим деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее по тексту решения - ООО СЗ «ЭкоСити») с учетом уточнения о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 101 958 рублей, неустойки, начиная с 14
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее по тексту решения - ООО СЗ «АвенюИнвест») с учетом уточнения о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 88 687 рублей, неустойки, начиная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бир Стор» (далее – ООО «Бир Стор») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 23.05.2017 Ленинским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № 2-878/2017 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами был заключен договор №. участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.147), просит: - взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 379 руб. 46 коп.: из которых: 101 244 руб. 35 коп. - просроченная ссудная
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был куплен автомобиль №, цвет черный металлик, ПТС <адрес> выдан ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., комплектация автомобиля «Люкс Премиум», стоимостью с учетом скидки 799 000 рублей 00 копеек. С момента
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля марки “№”, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№,
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Яркий-2А» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Яркий-2А» и ФИО1 был заключен договор участия №-Я2А в долевом строительстве жилого дома, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А: АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска АО «АВТОВАЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-2137/2020 с АО «АВТОВАЗ» в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи от <дата> сотового телефона * * *, imei: № ***, взыскании стоимости некачественного товара в размере 44 822 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (далее ООО ~~~») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит, с учетом уточнения, взыскать задолженность по Договору № оказания эксплуатационных услуг от **/**/**** за период с июля 2019 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) о взыскании основного долга в размере 4 333 рублей 36 копеек, процентов в размере 4986 рублей 33 копеек за период с 03 июля 2018 года по 18 мая 2021 года; процентов из
