УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» (далее - ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ»), ФИО2, ФИО3, указав, что является законным векселедержателем простых векселей № 3 и № 4 от 06.08.2019, выданных ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» каждый на сумму 700000 руб. со сроком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес» требуя взыскать с последних в его пользу задолженность по арендной плате в размере 600 836 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 293 095,52 рублей, неустойку в размере 600 836 рублей,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 08.09.2020, обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 21.10.2019; взыскать с АО «РТК» в его пользу стоимость некачественного
УСТАНОВИЛА: Председатель правления ТСЖ «Элитный дом» ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техно-Сервис К», с учетом уточнения требований, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменив предмет иска и увеличив размер исковых требований (л.д. 31 т.2), просил взыскать стоимость автомобиля UAZ PATRIOT 2018 года выпуска, регистрационный № в сумме 1
установила: ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что он, являясь взыскателем по исполнительному листу ФС № 023147398 от 30 мая 2018 года на основании судебного акта от 16 июня 2016 года апелляционной инстанции Хасавюртовского городского суда,
УСТАНОВИЛА: ИП 0 обратился в суд с иском к 0 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в размерах и сроки, предусмотренные
УСТАНОВИЛА: Л.В.С., Л.Т.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее - ОАО СК «Челябинскгражданстрой») и с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы, необходимые для
установил: Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата № Ц31-319 истцами приобретена адрес (далее - Квартира) в многоквартирном жилом доме по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аура» истец приобрел автомобиль Lada Vesta GFL110, VIN №, № двигателя 3988037, цвет 676 «черный», комплектация «51-
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепло-Тест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Прагма» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 413 678,20 рублей, договорной неустойки из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 150 558,25 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Элекроникс Рус Компани» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 105066, <адрес>, заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи товара - телефон Samsung
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.10.2016 приобрела у ПАО «ВымпелКом» телефон Samsung A510F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 20391 рубль 50 копеек.
УСТАНОВИЛА: ООО «СЛК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды оборудования, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Аква-Экстрим» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязался своими силами произвести и передать в
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО3ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербуржское бюджетное учреждение «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее СПб ГБУ «АРИК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что распоряжением комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 095,67 руб., в том числе сумму займа - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 095,67 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки. Свои требования мотивирует тем, что на
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан
УСТАНОВИЛ: О.А.В. обратился в суд с искомк ФИО2 а.в., ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 15.12.2020 г. в общей сумме 28999589 руб., в том числе основной долг по договору займа 27800000 руб., проценты по договору займа 1199589,04 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» по защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2019г. заключил договор купли-продажи с АО «МегаФон ФИО2» на покупку телефона Apple iPhone Х 64 Gb Space Gray модель А1901 IMEI: №, стоимостью 59 510 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчеринг РУС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ САМАРА» был заключен договор купли продажи № автомобиля <данные изъяты> vin № стоимостью <данные
