УСТАНОВИЛА: Администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения об определении совместно нажитого имущества недействительной сделкой, в котором просит признать недействительной сделку, совершенную на основании соглашения от 08 октября
у с т а н о в и л : Истец П.. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи №16 от 12.09.2011 года недействительным и взыскать с ответчика сумму в размере 340 000 рублей, оплаченную по договору, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 600
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТехноПарк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она для проведения ремонт передала ответчику принадлежащей ей ноутбук, уплатив сервис-инженеру <данные изъяты>., который сообщил, что это предоплата в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о понуждении заключить основной договор ( соглашение) о разделе совместного имущества и прекращении общей совместной собственности на квартиру на условиях предварительного договора ( соглашения) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно – отказаться в
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать договор поставки, заключенный ... между ФИО6, действующим в интересах истца по доверенности, и ИП ФИО2 недействительным ввиду заключения оспариваемого договора неуполномоченным лицом, а также по мотивам его незаключенности.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что 22 октября 2012 г. ФИО3 взяла у ФИО2 в долг по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 5 % ежемесячных от суммы долга в случае просрочки выплаты суммы долга, с обязательством
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО14 ФИО15 08.10.2013 года обратился с иском к ФИО16., указав в заявлении, что 25 апреля 2013 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры <адрес>, 07 мая 2013 года произведена государственная регистрация договора. Ответчик условия договора не
у с т а н о в и л : ЗАО СМК «Трансэнергосвязьавтоматика» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО1 заключил трудовой договор с ЗАО «ТЭСА», на основании чего ЗАО «ТЭСА» был издан приказ о приеме ФИО1 на работу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на должность . В период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору товарного займа, указав в обоснование своих исковых требований, что 13 февраля 2013 года между ним и ответчиком заключен договор товарного кредита, по условиями которого истец согласно акту приема – передачи от13
установил: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Истец ЗАО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.12.2011 г. между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с рассмотрением
установила: ОАО «ВУЗ-банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «ПР Графика», , (ФИО1) К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., о расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины в размере руб. коп.
УСТАНОВИЛ: иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью ххххх кв.метра, с кадастровым Номер, вместе с хозяйственными постройками, расположенными на нём;
У С Т А Н О В И Л: ОАО ««Новороссийский судоремонтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указало, что 04.09.2012 г. ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ИП ФИО4 заключено соглашение об уступке требований (прав), в соответствии с которым ОАО «НСРЗ» (первоначальный
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной сделки купли –продажи <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Курганинского городского поселения Краснодарского края о признании договора мены недействительным, предоставлении квартиры, соответствующей строительным нормам и правилам.
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о признании договора добровольного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ п. Селенгинск» о признании незаконными действия (бездействия) по отказу в перерасчете задолженности по коммунальным услугам по квартире по адресу: Республика Бурятия Кабанский район <адрес> на основании представленных ею подтверждающих
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что <дата изъята> в г. Иркутске был создан и действовал филиал КБ «Союзный» (ООО) (далее – Банк). Директором Иркутского филиала Банка в период <дата изъята> являлся ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в соответствии со ст. 808, 810, 395, 309, 310 ГК РФ.
Установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФГКУ «Пограничное управление» ФСБ России по ПК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнения обязательств об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Невское пароходство» (далее - ООО «Невское пароходство») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «СтройСнаб» (далее - ООО «ТПК «СтройСнаб»), ФИО1.
