УСТАНОВИЛ: В ноябре 2022 года ООО «ТК Навис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам транспортно-экспедиторских услуг, которая с учетом уточнения составила 785 000 руб. Также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 236 080 руб. (0,1% от суммы) по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому о признании решения незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что она зарегистрирована в <. . .>, однако,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Просит признать обязательство по возврату ООО «РВК-Инвест» денежных средств в сумме 453 026 руб. по договору займа для улучшения жилищных условий от 18.02.2019 года, прекращенным в связи с исполнением.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №.
у с т а н о в и л: Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска суммы задолженности по договору аренды земельного участка №800/22 от 14.03.2022 по арендной плате за период с 03.10.2003 по 31.03.2022 в размере 1156754 руб. 50
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «АГРОЛИПЕЦК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 иском о признании предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок основными,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Каларский районный судс вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что состоит с ответчиком в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу пгт. Новая Чара . Сетевой организацией выявлено нарушение норм, регулирующих
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 декабря 2017 г. в сумме 7 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44700 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара в размере 33 990 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за
установила: истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от 08.05.2020 года между ФИО2 и ФИО3; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зевс-технологии» о взыскании задолженности по договору субподряда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между администрацией сельского поселения Измалковский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области и ООО
установил: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности в виде стоимости объема неучтенной электрической энергии по акту № 090 от 2 декабря 2020 года в размере 30 307
установил: ФИО5 А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором, уточнив исковые требования, просил признать договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); обязать ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере 80000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в июле 2020 года ООО «Новые технологии вентиляции» поставило (продало) ООО «Монолитстрой» товарно-материальные ценности, что подтверждается универсальными передаточными документами, на
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доли каждый нежилого помещения, расположенного по адресу: , пом. 1.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 039 500 рублей, обращении взыскания на заложенное имуществе - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 60,5
УСТАНОВИЛА: ПАО “Сбербанк” обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 573 543,83 руб., расходов по оплате госпошлины 48 067,72 руб., по оплате отчета об оценке 579,14
установила: ЗАО «Натуральные продукты» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа от 09 октября 2014 года в размере 860 000 руб., из которых 800 000 руб. сумма основного долга, 60 000 руб. проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование искового заявления указано следующее. Истец ФИО1 является членом СНТ «Тракторосад №». Из документов правления товарищества ему стало известно, что ФИО2, занимая должность председателя СНТ «Тракторосад №»,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за дополнительные строительные работы, выполненные по договору подряда, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – «Истец») обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт»), к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК»), к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10 апреля 2021 года по договору №, заключенному с ответчиком, последним были приняты обязательства по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просила: расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: , заключенный 9 апреля 2015 г. между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, аннулировать запись о государственной регистрации
установила: ООО «Застава 31» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли-продажи от 23.05.2017 в размере 1 438 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.09.2021 в размере 335 129,06 руб., проценты за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
