У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области обратилось в Щелковский городской суд с административным иском с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения в размере 440 055,33 рублей за период с 1 января 2015 года по 1 июня 2019
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Д. о признании долга общим долгом супругов, обосновав требования тем, что 11.08.2017 решением мирового судьи судебного участка № зарегистрированный брак между сторонами расторгнут. В период брака истцом был получен займ в
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области, ссылаясь на необоснованное получение ФИО1 имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, обратилась в суд с иском к последней о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 000 руб.
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее МИФНС № 10, Инспекция, Налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что в результате проведения комплекса мероприятий
Установил: 30.05.2022 в суд поступил иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате алиментов. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2003 брак между ФИО5 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского
установил: ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «ЛинкТелеком НН» о признании договора возмездного оказания услуг продленным до дня фактического прекращения выполнения функций исполнителем, признании действия акта приема-передачи оргтехники продленным до дня
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, указав следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.02.2015 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 431 371,80 руб. на срок до 14.02.2025 г. из расчета 26 %
установил: решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года, иск начальника Училища о привлечении к материальной ответственности Калютича и ФИО1 и возмещении
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк "Уссури"» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между Банком «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор № года, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере % годовых.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СтройМеталлИнвест» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 21.06.2018г. по 02.11.2020г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к адмИ.ации М. «И.» о возложении обязанности восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет <....> по категории
установил: СНТСН «Сосновый бор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов и пени. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: , ПДК Сосновый бор, , кв.м. и членом ». Ответчик не оплачивает
установила: Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 01.04.2015 по делу № № с ФИО1 в пользу ООО «Профит» взысканы: - задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2013 в общем размере 19 573 952,56 рубля, в том числе основной долг – 18 809 643,18 рубля, проценты за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ООО «Золотой Колос» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения 1П кадастровый номер № в доме в городе Омске. Помещение 1П расположено под квартирой 5Б. По потолку нежилого помещения проведены коммуникации,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ РК» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось с настоящим иском по тем основаниям, что Е.В., С.Г., проживая по адресу: ... являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, в период с 01.03.2017 по 31.03.2021 включительно оплату надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что 31 июля 2015 г. между сторонами был заключен договор №, в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ООО УК «Успенское» и с учетом уточнений от 20.12.2022, просил суд обязать ответчика привести в соответствие с проектом объекты капитального строительства; удалить и перенести электрический кабель с земельного участка
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» (далее – АО «ДРСК»), в обоснование которых указал о принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.08.2021 истцом было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, на что ей был дан отказ с мотивацией, что нарушен срок подачи заявления (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
установил: истец Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6-о. взыскании неустойки. В обосновании иска указал, что согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении действие Земельного
установила: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в сумме 110 770 руб. 78 коп., в том числе основного долга – 100 193 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом – 6776 руб. 84 коп., платы (штрафов) за
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23 июля 2015 года по 18 июня 2021 года в размере 339293,58
