УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском об установлении границы земельного участка, признании реестровой ошибкой и ее исправлении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, уточнив требования, просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «ТЭГОМА» как правопреемник по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требования задолженности по
УСТАНОВИЛ: Администрация города Кемерово обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании реконструкции самовольной, обязании совершить действия, запрете эксплуатации помещение в качестве нежилого, взыскании судебной неустойки.
установила: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» (далее по тексту ООО УК «Логист», Общество) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 6694,52 рублей, пени за период с
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СоЛЮД», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 71 000 рублей на срок 60 месяцев, уплатой
у с т а н о в и л : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответичка в свою пользу задолженности по кредитному договору от +++... по состоянию на 24.04.2019 в размере 390 073,31 руб., из которых: сумма основного долга – 253 362,11 руб., сумма процентов за
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» (далее – ООО «Кировский Жилсервис»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1») о защите прав
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Самары обратился истец ПАО Банк «ФК Открытие» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Определением Кировского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года гражданское дело направлено в Нефтегорский районный суд Самарской области для
установил: УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных издержек.
установила: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.
установила: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО6 о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 28.02.2008 она, ФИО7, ответчики ФИО6 и ФИО4 заключили кредитный договор за №, согласно которому ОАО Сберегательный Банк РФ предоставил им, четырём
У С Т А Н О В И Л: 05 апреля 2021г. истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском в электронном виде к ответчику ФИО2, в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 18.03.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в
У С Т А Н О В И Л : 07.06.2021 ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с иском к ООО «Городское коммунальное управление (далее по тексту ООО «ГКУ») с иском о признании необоснованным продолжать с 01 февраля 2014 года предъявлять к оплате в платежных документах на оплату услуг в платежных документах
УСТАНОВИЛА: ООО ТД «Гармония» обратилось в суд с соответствующим иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7278 239,48 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 05 ноября 2019 года в размере 1720 277 руб.,
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором проситвзыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329385 рублей 40 копеек (проценты за пользование кредитом, начисленные за
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под
УСТАНОВИЛ: ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 23.01.2009. ФИО1 принадлежит на
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Автопарк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места № в подземной автостоянке по адресу: <адрес> размере
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 07.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования, согласно которому ответчику
УСТАНОВИЛ: ООО «Малоэтажное строительство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа, указав в обоснование иска, что 24 августа 2020 года Кировским районным судом г. Уфы рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Малоэтажное строительство» к ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и П. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 182340 руб., а заемщик
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В,А. (отец истца), наследниками по закону первой очереди являлись дети наследодателя: истец и ФИО4 (брат истца). Постановлением главы администрации города Железноводска Ставропольского края от 25.06.2003 № 583 наследодателю был
установил: Первоначально ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с данным иском, указывая, что жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника». ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>. ООО УК «СтройТехника» обращалось с заявлением о вынесении судебного
установил: спорными земельными участками являются расположенные на территории Пригородного района Свердловской области, в местности, обозначенной как к.с. № 16 ост. 337 км Лая-Орулиха, земельные участки:
