установил: Прокурор Пижанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МО «Пижанское городское поселение Пижанского района Кировской области» в лице МУ «Администрация Пижанского городского поселения» об обязании организовать беспрерывное наружное искусственное освещение улиц
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ярмарка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в размере 105000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО9 обратились с иском к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом, признании наследственной массой, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Выборгский район»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульме Республики Татарстан о взыскании денежных средств.
установил: А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – архивной справки <число> от <дата>, выданной <адрес> Чувашской Республики, указав, что в связи с необходимостью оформления пенсии по старости ею был сделан запрос
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры АМО «Заиграевский район» в котором просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 как преподавателя эстрадного пения и МАУДО «Заиграевская детская школа исскуств» с 01.09.2019 г. по настоящее время, обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Тобольскому городскому совету ветеранов войны и труда о признании незаконным постановления Президиума Тобольского городского совета ветеранов от 08 октября 2019 года об исключении из членов ветеранской организации и восстановлении в качестве
установил: ФИО6 обратилось в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> рублей, пени за невыполнение заявленного требования за период с
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Смарт-Про», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 75-77) окончательно просит взыскать оплаченную стоимость навязанного ремонта ноутбука Lenovo в размере 7 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» о признании отказа незаконным и возложении обязанности по предоставлению субсидии как меры социальной поддержки многодетным семьям, указав, что им отказано в предоставлении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба в размере 56698 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВИКОМ», которым просил: взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 968 965 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 128 982 руб. 03 коп.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута о признании незаконным распоряжения Администрации города Сургута от 15 июня 2018 года № 1331 л/с «О выходе из отпуска по уходу за ребенком» в части предоставления ей должности заместителя главы Администрации города с
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о признании незаконным приказа и о. начальника Вагонного участка №18 от 16.01.2019 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ в
установила: Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № первоначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО2 и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она проходит службу в должности <данные изъяты> ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску. Оспариваемыми приказами начальника УМВД России по г.Нижневартовску на нее были наложены дисциплинарные взыскания. С
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе Чувашской Республике (Государственное учреждение) об установлении факта её работы в колхозе «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ в летний период (с 01 июня по 31 августа каждого года) и включении этих периодов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...), которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании бездействий ответчика
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Саратовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 с 30.12.2004 переведен с должности начальника отдела государственного контроля за состоянием,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по заявленным им требованиям о привлечении сотрудников администрации Икрянинского района, проводивших осмотр,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее – ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее - ГБОУ ВО «СОГПИ»), в котором просил: - признать незаконным дополнительное соглашение ... от
