УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании
у с т а н о в и л а : Курбатова А.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Экопарк» о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является членом СНТ «Экопарк» с 19.01.2018 г., неоднократно (16.02.2019 г., 18.01.2020 г., 26.01.2021 г.,
У С Т А Н О В И Л: 25.01.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛИН-Сити» с иском о признании незаконным увольнения с должности Руководителя проекта на основании приказа № 18 от 30.12.2021г. о расторжении трудового договора по ст.71 Трудового кодекса
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о включении в трудовой стаж его работы в период учебы в школе в дни школьных каникул в колхозе «Рассвет», просил возложить
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Павловский район Краснодарского края, в котором, с учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о возмещении ущерба, причненного проливом квартиры, в размере 111700 руб., расходов по оплате отчета об оценке ущерба - 7000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 3435 руб. (т.2 л.д.13,91
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки города Севастополя, в котором с учетом уточненного иска просил: - признать незаконным и отменить распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя № от 04 марта 2020 года об объявлении ФИО1 замечания;
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Тындинского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации о признании дискриминации в сфере труда, восстановлении на работе, взыскании заработной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» о взыскании стоимости доли, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму в размере 1196000 рублей, что составляет 17,2% в уставном капитале Общества, а также судебные расходы по
установила: решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 6 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года решение Фрунзенского районного суда
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион Экспресс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: решением Плавского районного суда Тульской области от 24 апреля 2019 г. признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в невыполнении требований ст.ст.65, 88 ЖК РФ по капитальному ремонту и
установила: Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратилось в суд иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика
У С Т А Н О В И Л А: СНТ «Речник» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с названным иском. В обоснование требований указано, что СНТ «Речник» подало заявку в ХГЭС на получение Технических условий для технического присоединения к городским электросетям. В сентябре 2018 г. специалисты
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в г. Смоленске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы с 03.07.1987 по 16.02.1989, с 14.08.1996 по 01.09.2013 наладчиком литьевых машин и автоматических линий по
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.32-2483/2021 от 18 ноября 2021 года должностное лицо – руководитель КМУ Служба муниципального заказа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее-ГПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» (далее - ПАО «ВНГ», общество) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений с бабушкой ФИО2. В обоснование указала, что установление данного юридического факта необходимо ей для получения участка земли на Широкореченском кладбище <адрес> для
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации расходов,
у с т а н о в и л а: Иванова С.Г. обратилась в суд с названным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Пасифик Оил Компани» в должности ... по совместительству, с ней был заключен трудовой договор по условиям которого ее заработная плата состояла из должностного оклада и районного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности юриста юридического отдела с окладом в 17 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу (далее - УТ МВД РФ по УрФО), в котором с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д.5-12, 35-36), просил:
У С Т А Н О В И Л А: Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.
