ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 198 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 88-15244/2022 от 14.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Сотникова И.В. обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Разуменская детская школа искусств им. А.В. Тарасова» о признании незаконным и отмене приказа № 54-л от 17 июня 2021 года о прекращении трудового договора от 28 августа 2015 года № 6, восстановлении на работе, взыскании денежной
Определение № 88-14515/2022 от 09.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (далее -ООО «Леспромсервис») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Бабюк Е.П., Майбороде Е.И. о
Апелляционное определение № 2-833/2022 от 09.06.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Глебов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – УФСИН РФ) по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении
Определение № 88-10614/2022 от 09.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Степанов Р.М. обратился в суд с административным иском к Управлению социальной защиты ВАО о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».
Определение № 88-9740/2022 от 08.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Б.Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Воронеж - Аква» о взыскании невыплаченной премии в размере 5 135 665 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку выплаты премии в сумме 1 740 079 рублей-30 копеек.
Определение № 88-8768/2022 от 08.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (далее также– ЗАОр «НП «Архангельскхлеб») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
Определение № 88-15092/2022 от 07.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Наконечная Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-2669/2022 от 07.06.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.09.2021 по вине водителя Харькова Д.Ю., управляющего автомобилем Kia Sorento, р/знак №, был поврежден принадлежащий Чуйкину С.В. автомобиль Kia Sportage, р/знак №.
Апелляционное определение № 2-1284/15 от 06.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года 1 отказано в удовлетворении искового заявления к Управлению Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный
Апелляционное определение № 2-59/2022 от 02.06.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: Воронова Н.А., Воронова Т.Д., Воронова Н.Д. обратились с иском к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности предоставить в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждой) жилое помещение в границах Елизовского городского поселения взамен изымаемого жилого
Определение № 88-12681/2022 от 02.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Ярославское АТП», работодатель, ответчик) о признании незаконными и
Определение № 88-9674/2022 от 01.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., причиненного в результате неправомерных действий работодателя при
Решение № 12-23/2022 от 01.06.2022 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО (далее - ГИТ в ЕАО) Дзюбы К.А. от 14.07.2020 должностное лицо - генеральный директор АО «Санаторий Кульдур» Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного
Определение № 2-4924/2021 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Самакаев Т.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании принадлежащего ему на праве собственности садового дома жилым домом. В обоснование иска указал, что является собственником дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с
Апелляционное определение № 2-1558/2021 от 31.05.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л А: Винокурова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее Общество, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Определение № 88-11976/2022 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Гранд Патрик» с иском, уточнив который, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 400 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение № 88-13440/2022 от 31.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Трохан Л.В. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 1208889,00 рублей.
Определение № 88-14039/2022 от 31.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Максимов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонному) о включении в специальный стаж периода работы с 6 декабря 1995 года по 24 июня 1997 года, признании права на досрочную страховую пенсию по
Определение № 88-11970/2022 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Студия 028», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 616 руб. 01 коп.,
Решение № 2-2767/2022 от 30.05.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Балушкин В.А. обратился в суд с указанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что с 07 февраля 2020 года по 17 августа 2021 года он работал в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа № 17» (далее - МБОУ «СШ № 17») в должности
Определение № 2-206/2021 от 26.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ибрагимова М.А. обратилась в суд с иском к МКОУ «Гарбутлинская СОШ» Бежтинского участка Цунтинского района Республики Дагестан о признании незаконным объединенного 1/3 класс-комплекта, взыскании недоначисленной и невыплаченной разницы заработной платы за период с 1 сентября 2020 года по
Определение № 2-1036/2021 от 25.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: О.В.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Санкт-Петербурге об отмене дисциплинарного взыскания, примененного приказом №000029-Д-0301 от 25.11.2020 г., в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000
Определение № 88-12578/2022 от 24.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Волковский А.Г. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки многодетной семье.
Определение № 2-1131/2021 от 23.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор города Калининграда (далее - прокурор) обратился с иском к МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» (далее - МКУ ГДСР»), администрации ГО «Город Калининград» (далее - Администрация ГО), указав, что прокуратурой в результате проведения проверки в сфере безопасности
Определение № 2-2113/2021 от 19.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Макарычева А.Б. обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа руководителя Управления Росреестра по