установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о взыскании денежных средств в качестве выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козельском районе Калужской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в Козельском районе Калужской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в
установил: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», Общество) о взыскании 8 890,24 руб. за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
у с т а н о в и л а: АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком 09 сентября 2015 г. заключен договор о целевом обучении за № ДР-663/15. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства освоить модуль по
установила: ООО «Фирма Авеста» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 175000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7497 рублей 04 копейки.
Установила: Заявитель обратился в суд с требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы размере 10 947 рублей. Заявитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
установила: Ч.А.Ю. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (далее - ЗАО р «НП «Архангельскхлеб») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ок-048д «О наложении дисциплинарного взыскания», в обоснование иска ссылаясь на то,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее также- УМВД России по Вологодской области), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Череповцу (далее также - УМВД России по г. Череповцу) о признании
У С Т А Н О В И Л А: Д.В.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии), в котором просил обязать ответчика включить Д.В.П. в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о
установил: Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2021 года было удовлетворено заявление ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», произведен поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2019 года и
УСТАНОВИЛА: Г.В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании неправомерными действия по вмешательству в оперативно-распорядительную деятельность истца как директора МУП Лесной, проведению проверок соблюдения режима рабочего времени
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Дом Книги» (далее также– ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги») и просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2019 год в размере 1 132 200 руб., остаток заработной платы за апрель
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании право аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор, в интересах неопределенного круга лиц предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Красногвардейского сельского поселения ФИО2 законности правовых актов в налоговой сфере, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании незаконными доклада о результатах проверки соблюдения требований к
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.10.2020, вступившим в законную силу 10.08.2021, были удовлетворены ее исковые требования.
установила: ФИО1, ТСН «Опытник» обратились в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской. Костромской и Ярославской областях о признании реестровой ошибки, её устранении, указав, что ФИО1
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №4 по РО обратилась с административным иском к ФИО1, указав, что с 13.03.2009 по 20.12.2019 ответчик была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №4 по РО в качестве индивидуального предпринимателя.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее по тексту- ГУ-УПФР № 7 по г. Москве и Московской области) о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве слесаря механосборочных работ цеха окончательной
установила: 16 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Заря» массив «Бабино» и председателю правления указанного садоводческого товарищества ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в сетевую организацию заявку с приложением необходимых
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» (далее также – ООО «УК «ДВ») указав, что 25.11.2021 года он обратился к ответчику с просьбой дать разъяснения по поводу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (далее также – МКД),
установил ФИО1 и действующий в ее интересах Заместитель прокурора МО обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что ФИО1 было выдано свидетельство на право распоряжения средствами материнского капитала МО, однако ей не представляется возможным ими распорядиться,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее также– УПФР в г. Архангельске Архангельской области, Управление, пенсионный орган) о признании права на
