установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тристо» о признании незаконной деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 13.10.2004 она является собственником жилого помещения -
УСТАНОВИЛА: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Новое Тяжино» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 являлась членом Ассоциации (являющейся Некоммерческим партнерством) и обязана уплачивать членский взносы. Решением Раменского уда от <дата>. с ФИО1 в пользу Ассоциации была взыскана задолженность по членским
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», указав в обоснование требований, что с 28.08.2018 принят на работу в ООО «ОП «Иркутскэнерго» охранником 4 разряда на основании трудового договора № 13613 с испытательным сроком 1 месяц. Кроме того, заключен
у с т а н о в и л а: Кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 85 139 руб.73 коп., неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести перерасчет больничных листов,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что 20 декабря 2018 г. он был уволен с должности помощника оперативного дежурного (по службе «02») ДЧ УМВД России по г. Пензе в звании сержанта полиции. Однако он является полковником запаса, состоящим на воинском
УСТАНОВИЛ: В декабре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройЛайн» был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят в данную организацию бетонщиком 3 разряда в подразделение основное производство. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор
УСТАНОВИЛ: Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 0000 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Р.Ю.В в пользу воинской части причиненный государству материальный ущерб в сумме 105902 рубля. В обоснование этого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на подъездной путь войсковой части 0000 в соответствии с
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Александрийский Маяк» (далее по тексту ООО МФК «Александрийский Маяк») 24 ноября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже возведенного пристроя к жилому дому.
у с т а н о в и л а: КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с уточнённым иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.05.2014 между КБ «Интеркоммерц» и ООО «Группа компаний «Меркурий»
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на устранение недостатков квартиры в размере 358 187 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Амуртеплосервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с 01.01.2017 года по 31.05.2019 года, пени за период с 10.02.2017 года по 10.06.2019 года, судебных расходов по оплате государственной
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД по РД и МО МВД России «Кизилюртовский». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2016 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО
УСТАНОВИЛ Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей в размере 102769 руб. 76 коп., указывая в обосновании своих исковых требований следующее:
установила: в обоснование заявленных исковых требований истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» сослался на следующие обстоятельства. Между ОАО «УБРиР» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «УБРиР») и ФИО1 10.02.2015 г. заключены индивидуальные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не надлежаще выполненные работы по договору подряда, взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ.
у с т а н о в и л: 31.05.2015 года между ООО "Русские деньги" и ФИО1 (далее по тексту -Должник, Ответчик) был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата до 27.11.2015
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Свей» обратилось с иском в суд к ФИО1 стребованием о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Мегаполис» и ФИО1 заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи квартиры, предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности диспетчера, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность старшего диспетчера, должностной оклад составлял 32500
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконными решений и восстановлении нарушенного права.
У С Т А Н О В И Л А : Бортник Г.Н., Широков М.Г. обратились в суд с иском к ООО «Рязань МАЗ сервис» о взыскании задолженности по служебной командировке за границей, денежной компенсации за задержку выплаты командировочных расходов, компенсации морального вреда.
