УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 при удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица. В обоснование жалобы указано, что 23 декабря 2002 года в Единый государственный реестр
У С Т А Н О В И Л А: Зиатдинов Р.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нижнекамский завод грузовых шин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ООО «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору от <данные изъяты><данные изъяты> об оказании юридических услуг, неустойки,
установила: Решением Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за некачественный товар денежные средства в размере 237 710 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о взыскании денежных средств в качестве выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, указав, что работает в Большесолдатском филиале ОБПОУ «Суджанский
установил: АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 27 842 руб. 33 коп., судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту дорог и благоустройства администрации г. Перми о признании действий по обустройству конечной остановки мкр. Васильевка незаконными, так как до настоящего времени обустройство согласно нормативным документам не закончено; возложении
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с администрации г. Перми в пользу ФИО1 размера возмещения в сумме 264250 рублей за 1/2 в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 12,6 кв.м. по адресу:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (УПФР в г.Канаш) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,
установил: Командир войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Репникова денежных средств в размере 904011 рублей 9 копеек в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате утраты 317 пар ботинок с высокими берцами в период прохождения им военной
УСТАНОВИЛА: К.В,А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным в части отказа в назначении пенсии, зачете периодов работы в специальный страховой стаж, дающий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 об изменении установленного ранее размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в виде 1/3 доли от всех видов дохода и взыскания в её пользу алиментов в твердой денежной сумме в размере 7 500 рублей на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 7 500
установила: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью БАНК «КУРГАН» (далее по тексту – ООО БАНК «КУРГАН») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение. В обоснование исковых требований указав, что 21.02.2020 между ООО БАНК «КУРГАН» и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТСН «Красновидово-2» о возложении обязанности увеличить электрическую мощность, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах ДНТСН
установил: 26.04.2021 года Одинцовский городской суд Московской области принял к своему производству гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Народный капитал» о признании недействительными договора займа, дополнительного соглашения, договора о залоге.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, -
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о признании услуги по сбору и утилизации ТКО в период 01.01.2019 по 14.06.2020 не оказанной, возложении обязанности освободить его от оплаты услуг по сбору и утилизации ТКО
У С Т А Н О В И Л А: Хуснутдинов Л.И. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Казань») о восстановлении в прежней должности, возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор и записи в трудовую
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, которым просит установить границы земельного участка при домовладении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Перми от 14.03.2006 по гражданскому делу №2-680/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Кино» (далее по тексту – ООО «Кино») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, мотивируя свои
