У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми обратилась с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по земельному налогу 54525рублей и пени на недоимку 4018,92рублей.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> Публичное акционерное общество «Онегалес» (далее – ПАО «Онегалес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов С.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от 30.12.2015г. № 42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 02 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что мировым судьей не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк, ответчик). В обоснование требований истец указал, что в период с ... по ... работал в Банке по трудовому договору, с ... – в должности ..., уволен ... в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области о признании незаконным Решения № 12-05/877 от 12.02.2016.
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по городу Калининграду о проведении выездной налоговой проверки от < Дата >№ в отношении А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФобАП в виде административного штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин ФИО1 осуществлял сдачу в наем принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, направленную на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального
установил: Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 15.09.2014 с ответчиком был заключен трудовой договор № ** и договор полной материальной ответственности. Приказом № ** от 15.09.2014
установила: ФИО1 <...> обратилась с иском к Автономной некоммерческой организации «Профессиональный волейбольный клуб «...» (далее по тексту АНО «...») о восстановлении трудовых прав.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Марий Эл о признании решения №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 декабря 2015 года недействительным.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области об отмене решения ..... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> и апелляционного решения от <дата>.
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Орловской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по налогам и сборам в субсидиарном порядке
установил: Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено <дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.2 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 3 801 руб. 91 коп., в том числе: 167 руб. 90 коп. – пени по земельному налогу, 3 548 руб. 08 коп. – пени по налогу на имущество физических лиц, 85 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: 16.11.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 5 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме **** руб. от продажи здания магазина,
У С Т А Н О В И Л: К обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части: доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 31 мая 2016 года ФИО22 признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ИФНС <адрес>. в соответствии со ст. 89 НК <адрес> была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО5 по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 с указанным иском, мотивируя это тем, что 07.04.2015 г. между ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> ФИО2 (исполнитель) заключен договор № по разработке веб-сайта. Согласно п. 2.1 договора при наличии полного объема материалов,
