У С Т А Н О В И Л: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности включить в трудовой стаж специальный
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Принт Бар» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании увольнения незаконным, признании недействительными записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, оплате листов
у с т а н о в и л: 17 марта 2020 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 < Ф.И.О. >8 к Плетосу < Ф.И.О. >11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе кирпичной опоры и пристройки, по частной жалобе
установила: Истец < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Бильярда» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии истец исковые требования дополнил. Указал, что ответчик ООО «Мир Бильярда» незаконно заключил договор купли-продажи части имущества, которое
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением об устранении описки в судебном приказе о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.
установила: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г. Североморск) ФИО6,
установила: специализированный потребительский кооператив «Центральный» (далее по тексту - СПК «Центральный») обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по коммунальным платежам, плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений. ФИО1 заявила встречный иск к ФИО5 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, признании незаконным межевого дела на земельный участок, определении границ
У С Т А Н О В И Л: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к
установил: Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 февраля 2020 г. исправлена описка в решении суда от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве № от 16 мая
У С Т А Н О В И Л А: Указанным апелляционным определением определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда оставлено без изменения.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (далее – ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 об установлении сервитута.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с названным иском к ФИО1 и просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 2 850 руб. в качестве возмещения материального ущерба, указав, что 18.01.2019 года ФИО1 умышленно шваброй разбил его видеокамеру наружного наблюдения, которая была
УСТАНОВИЛ: Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2019 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») к ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы находилось гражданское дело по иску УК «Твой дом - Новые сады» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
установила: Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.08.2019 удовлетворено требование ФИО1, работающей в ООО "Кристалл" в должности продавца на основании трудового договора от 10.09.2014, о взыскании с работодателя предусмотренной ст.325 Трудового кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Идеал-Энерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 19053 руб. 33 к.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которой просила указанное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от 31.10.2018 денежных средств в размере 74 990 рублей, неустойки за период с 23.11.2018 по 31.12.2018 в размере 29 246 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Коттеджный поселок ЗАО «ЮВМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории ТСЖ, вместе с тем обязанности по несению расходов на содержание
установила: определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2019 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения суда о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Банку «Первомайский» (ПАО) о признании недействительной имущественной сделки по подложному договору «Индивидуальный» <...> от <...>, взыскании с Банка «Первомайский» (ПАО) имущественного ущерба в виде вклада, неустойки, процентов, штрафа,
