УСТАНОВИЛА: определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14.09.2018 с ФИО2, ФИО3 взысканы в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об истребовании автомобиля КИА КН (Quoris), 2015 г.в., государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКЕПТРУМ» (далее - ООО «СКЕПТРУМ»), ФИО2 о признании торгов по продаже имущества недействительными, признании недействительным протокола №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба, ссылаясь, что ответчиком в результате незаконной распашки принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного
у с т а н о в и л а: Гусев В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22.04.2019 иск ФИО1, встречный иск ФИО2 оставлены без удовлетворения. На ФИО2 возложена обязанность предоставить ФИО1 дверной блок для установки в оконный проем в помещении зала. С ФИО2 в пользу *** взысканы оплата за
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Карасукского районного суда Новосибирской области отДД.ММ.ГГГГ изменено в части стоимости размера доли в имуществе, в части размера, подлежащей
установил: ДД.ММ.ГГГГ принято решение Дальнереченского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа, ИП ФИО2 об оспаривании договоров об управлении многоквартирными домами.
установил: решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.05.2017 исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО1 удовлетворены, право собственности на объект капитального строительств гараж, (данные изъяты), зарегистрированное за ФИО1 признано отсутствующим, на ответчика ФИО1 за счет
установила: Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 11.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ООО «ТМ Байкал» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 35 дней в сумме 34247,12 руб., проценты за задержку выплаты
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.07.2017 (2019) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г. Владимира о признании недостоверным расчета и взыскании неосновательного обогащения.
установила: решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении иска ФИО3 к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога.
У С Т А Н О В И Л А: 11.09.2019 по настоящему гражданскому делу по апелляционным жалобам истца Галечина А.А. и ответчика Евстигнеевой Е.М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2019 вынесено апелляционное определение об изменении решения суда в части размера подлежащих
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2015г. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Каменске-Шахтинском) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой
установила: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что с 01.01.2016 ФИО1 являлась (...) МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога». В соответствии с Положением об оплате труда работников МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» ежемесячно всем работникам выплачивается премия в размере 25% оклада, согласно
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Цвет», в котором просил признать незаконным приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.2019г. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку и дату увольнения с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса на
установила: Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда в судебном заседании 23.07.2019 рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Слободского районного суда Кировской области от 24.04.2019 по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской
установила: Решением Заволжского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о
УСТАНОВИЛА: Решением Володарского районного суда города Брянска от 25 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Володарской районной администрации города Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными нотариальную доверенность № от 06.05.2014 г., оформленную ФИО4 на имя ФИО2 и нотариальную доверенность, оформленную ФИО4 на ими ФИО1, аннулировать их из записей реестра нотариусов с правовыми
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Решением суда иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛА: Г.Т.В. обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным протокол №10 расширенного оперативного совещания при начальнике УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от 14 июля 2017 года в
