у с т а н о в и л: «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г. Североморск, место нахождения: 184606, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МУП «Североморские теплосети», Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - общество, заявитель, ОАО «НБАМР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее ответчик) о
у с т а н о в и л: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору
установил: Открытое акционерное общество «Славянка» (место нахождения: 129110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Североморский» (место нахождения: 183034, <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.02.2015 о внесении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Астарот», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Дегтярная ул., д. 9, лит. «А», пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Астарот»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/2» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Гарант» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона-1, квартал 1, площадка 2, корпус 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - общество, заявитель, ОАО «НБАМР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО7) об истребовании у неё части доли в размере 50%
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Глобицы; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственного казенного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – АО «Энергосбыт Ростовэнерго», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными решения филиала Федерального государственного бюджетного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2, 2.3 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
