УСТАНОВИЛА: Решением Дмитровского горсуда от 22.09.2011 года, вынесенным по гражданскому делу №2-2450/11 по иску ФИО1 к СНТ «Астра» о признании решений собрания и решений правления незаконными, обязании заключить договор, о выделении мощности для электроснабжения, о восстановлении электроснабжения
установила: Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2012 года отменено решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года, на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***», помимо прочего, возложена
У С Т А Н О В И Л А: Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 октября 2012 года удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.
установила: решением Вологодского городского суда от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2012 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства оставлены без
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в целях обеспечения безопасности, предупреждения терроризма здание администрации Киренского муниципального района подлежит государственной охране. Здание местной администрации, расположенное по адресу: "адрес обезличен",
УСТАНОВИЛА: Директор Некоммерческого партнерства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - Некоммерческое партнерство) [ФИО]10 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения прокурора Шолоховского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о недопустимости осуществления экстремисткой
УСТАНОВИЛА: Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 19.12.2011г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
УСТАНОВИЛА: Решением Армавирского городского суда от 11.04.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Юг-Инвестбанк» к Радченко Л.А., Радченко А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
установила: решением Центрального районного суда г. Тулы от 13 мая 2009 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании акта органа местного самоуправления, о бездействии работодателя.
У С Т А Н О В И Л А: Саввина Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2008 года об утверждении мирового соглашения.
установила: Прокурор города Каменска-Уральского, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № ... (далее – ОАО «Сбербанк России), ОАО «Уральский транспортный банк» (далее – ОАО «УралТрансБанк») о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств с отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Нефтеюганского районного суда от 09 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Н. от 21 марта 2011 года об обращении взыскания на денежные средства, устранении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ссылаясь на то, что 11 декабря 2009 года Фокинский районный суд г. Брянска вынес определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением суда от 22.06.2012 года в удовлетворении заявлений, поданных ФИО3 от имени ООО «МТС «Кубаньагротехнология», заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю ФИО4 о разъяснении определения Новокубанского районного суда от 14 марта 2012
УСТАНОВИЛА: 11 июля 2011 года Первомайским районным судом было вынесено решение, которым удовлетворены требования администрации Первомайского района Нижегородской области к ФИО1 и суд обязал ответчика снести два деревянных сарая, принадлежащих ему, и расположенных во дворовой территории,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Борского городского суда Нижегородской области от 21.07.2010 года в части установления границы между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО1 и ФИО2, пояснив, что прямая граница между участками
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мотивируя, что входе совершения исполнительных действий 07.06.2011года У.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Биробиджанского районного суда ЕАО 07 февраля2012 года отказано в удовлетворенииисковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО о признании незаконным ответа на заявление и обязании восстановить право пользования жилым
Установила: Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 ноября 2011 г. признано незаконным бездействие администрации г.Тамбова в части не принятия мер по установке камер видео наблюдения в МЛПБУ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки», в том числе в детском отделении.
у с т а н о в и л а: Дячук С.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 18.12.2011. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением суда ООО «У.», Дячук С.Н. и С.А.В. обязаны восстановить нежилое помещение * на поэтажном
У С Т А Н О В И Л А : Решением Северского районного суда от 22.12.2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе пристройки, компенсации морального вреда - отказано. С ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 взыскано по рублей в
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-удэ от 30.11.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Тимохиной В.И. о разделе совместно нажитого в период брака с Мартыновым М.К. имущества.
