УСТАНОВИЛ: Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования <ФИО>5, и в его пользу с ответчика <ФИО>1 взыскана сумма займа по договору от <Дата ...><№...> в размере 3 710 000 рублей;
У С Т А Н О В И Л : Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 05 августа 2021 года по делу № 2-263/2021 по иску
у с т а н о в и л : Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г.
у с т а н о в и л: Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Железногорска Курской области, МУП
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.07.2020 на ТСЖ «Орленок» возложена обязанность производить начисления и предъявлять к оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы без учета вознаграждения за прием платежей, провести мероприятия по обеспечению членов ТСЖ,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд заявлением о разъяснении решения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления ее наследственных прав в части определения долей в <адрес> по пл. Павших борцов <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности Жирновой С.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в декабре 2019 г. он подал в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – УПФ РФ в г. Набережные Челны) заявление о
установил: С обратился в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2446/203 8, указав, что на основании исполнительного листа ФС № 029176113 от 30.01.2020 года возбуждено исполнительское производство №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому
УСТАНОВИЛА: Решением Фокинского районного суда города Брянска от 31 мая 2019 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Брянскгазстрой» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л а: решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.05.2019 отказано в удовлетворении исковых требований АО Банк «Уссури» к ООО «ФИО1», ФИО2, ООО «ФИО1», ООО «ФИО3», ООО Приморская транспортная ФИО1 «РЕФКО» о взыскании задолженности по кредитному договор.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ПСМА РУС» обратилось в суд с заявлением, просило приостановить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом г.Кемерово ФИО2 до разрешения Кемеровским областным судом частной жалобы, поданной ИП ФИО1 на определение Ленинского
УСТАНОВИЛА: КГБСУСО «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность в размере 91 862,68 руб. за период с мая 2018 г. по март 2020г., расходы по оплате госпошлины 2 956 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л: Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 – за ней признано право собственности на садовый дом, площадью 24.1 кв.м. с кадастровым номером 33:02:0208216498, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество
установила: истец ФИО1 в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушения требований закона при инициировании и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л а: Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года иск ФИО2 удовлетворен. Из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 истребовано домовладение, состоящее из жилого дома, литеры «А», «А1», «под/А», «под/А1», общей площадью 133,4 кв.м., сарая, литер «Б»,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, Межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом», МБУ
у с т а н о в и л : АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Новосибирска с иском к Новосадовой (Мазуровой) А.М. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 1-2 том 1).
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июня 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Союзу организаций профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» о
установил: ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Б.М.Б., обратился в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ОСП по Магарамкентскому и Докузпаринскому районам УФССП России по РД о признании незаконным постановления судебного
УСТАНОВИЛ: решением Артемовского городского суда Свердловской области от 26.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2021, признана незаконной деятельность ООО «Специализированная служба» по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о признании кредитного договора исполненным и прекращенным, закрытии счета, признании прекращенным договора залога, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
установила: 07.02.2019 Сельцовским городским судом Брянской области удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении и исправлении реестровой ошибки, признании межевания недействительным, исключении
