УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены.
установил: Затеева < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда г.Краснодара от 10.09.2018г., в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Каплун < Ф.И.О. >10 к Затеевой < Ф.И.О. >11 об определении порядка пользования
УСТАНОВИЛА: определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бондареву В.А., Бондаревой Е.Е., ИП Бондареву А.В., ИП Фетелава З.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года решение Московского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года отменено в части. Исковые требования Пирут Г.Г. к Пирут Г.Н. о признании права
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры ... Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 29.10.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого оплата за жилое
УСТАНОВИЛА: Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> по делу по иску Х. А.Х. к Жижикиной Г.Н. о разделе дома утверждено мировое соглашение.
УСТАНОВИЛА: Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 августа 2009 года в удовлетворении иска Ершову С.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью путём запрета Эссину Д.Г., Эссиной Т.С., Эссиной Т.А. входить на земельный участок № в СТ «Сатурн» за его пределы отказано,
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июня 2019 года по данному делу частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в
УСТАНОВИЛ: Дорошенко О.В. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной Кристине Славиковне, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о
У С Т А Н О В И Л: Заместитель руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обратился в Гиагинский районный суд с заявлением о разъяснении решения Гиагинского районного суда по делу №2 -457/2016 от 29.09.2016 г. и
у с т а н о в и л а: решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23сентября2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21января2020года, иск удовлетворен, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в
У С Т А Н О В И Л : Решением Верхнехавского районного суда Воронежской области от 24.08.2000 года по гражданскому делу по иску Борзаковой Валентины Ивановны к АОЗТ КСМиК «Аннинский» Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного здоровью, исковые требования Борзаковой В.И. были удовлетворены.
установила: Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2019 года исковые требования Аброкова Ануара Барасбиевича удовлетворены частично и постановлено: «Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на нежилое помещение – встроенное помещение кафе «Муно», общей площадью
У С Т А Н О В И Л: Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 10.06.2016 г. исковые требования Бойко Г.В. к ООО «Черноморская строительная компания» о безвозмездном устранении застройщиком недостатков, признании одностороннего акта передачи жилого помещения от 18.08.2015г.
У С Т А Н О В И Л: Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование требований указал, что 18 ноября 2019 года Московским районным судом г. Рязани вынесено решение по его заявлению об установлении факта принятия наследства после смерти его матери ФИО2, которым он признан
установил: определением Белгородского областного суда от 2 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство Токтогуловой Г.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа суда №2 города Усть – Каменогорска Восточно – Казахстанской области
установил: определением Кировского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года было оставлено без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Григорьевской Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города
УСТАНОВИЛ: Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шадриной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
У С Т А Н О В И Л А : Никитенко Е.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. Заявление мотивировано тем, что 03.06.2020 Мариинский городской суд Кемеровской области рассмотрел гражданское дело № 2-276/2020 по иску Никитенко Е.П. к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по
установил: Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.04.2019 исковые требования Данник Любовь Эдемовны к Пшисуха Максиму Валериевичу о выделе доли недвижимого имущества в натуре удовлетворены согласно варианту № 1 экспертного заключения ИП Кулешова А.П. В удовлетворении
у с т а н о в и л : Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года Панина Анастасия Николаевна признана не членом семьи П., являющегося нанимателем жилого помещения по адресу ****; восстановлен процессуальный срок для обжалования отказа Управления образования
УСТАНОВИЛ: Решением Кунгурского городского суда от 25.07.2019 по делу № 2-2662/2019 исковые требования Федорова Андрея Олеговича к Куталадзе Лидии Ибрагимовне, Куталадзе Дмитрию, Куталадзе Арсению Руслановичу, Куталадзе Семену Руслановичу удовлетворены. Признано с допущением ошибки существующие в
У С Т А Н О В И Л А: Двигун П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее - ООО «ВИС»), уточнив требования (л.д. 91), просил взыскать денежные средства за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: Решением Нефтеюганского районного суда от 29.11.2018, отказано в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «PH-Юганскнефтегаз»
