установила: решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - отказано.
установила: Должник ФИО2 обратился в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции его представителем ФИО3, об отсрочке до окончания исполнительного производства №-ИП от (дата) исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от
у с т а н о в и л : Решением Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 17 сентября 2014 года, удовлетворены уточненные исковые требования Костромского межрайонного природоохранного
У С Т А Н О В И Л: Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2019 года взысканы с Комонова (Попсуй) М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 г. в размере 79 393 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581
УСТАНОВИЛА: Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.03.2020г. удовлетворен иск прокурора города Новокузнецка к ООО «Полет-Инвест» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и запрете эксплуатации нежилых помещений.
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27мая2020года отменено решение Верхнесалдинского городского суда от 20 января 2020 года, и постановлено новое решение о возложении на администрацию Верхнесалдинского ГО обязанности в
у с т а н о в и л : Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 03.10.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Кировской области: на администрацию Орловского городского поселения Орловского района Кировской области возложена
У С Т А Н О В И Л : Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года иск прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации МО СП «Хоринское» по обеспечению пожарной
УСТАНОВИЛА: решением суда Рижского района Латвийской Республики от 16 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Мироновой Еленывзысканы издержки на содержание недвижимости в размере 1465,30 евро, а также судебные издержки -
У С Т А Н О В И Л А: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с требованием о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования п. Уренгой в срок до 01 августа 2021 года организовать в границах муниципального образования п. Уренгой водоотведение способом, исключающим
установил: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в
установил: определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 А., ФИО3 о
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился суд с заявлением указав, что 17.08.2013 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новый Уренгой вынесено решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3, с заявителя в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Прилепы Кима, в размере 1/4 части
установила: ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился представитель истца АО «Россельхозбанк», в котором просил изменить порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установить начальную продажную цену имущества, переданного в
у с т а н о в и л: Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 107 789,34 руб., неустойка в сумме 1 974008,11 руб., компенсация
УСТАНОВИЛА: решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19февраля2020года в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к администрации городского округа «Красноуфимск» о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акцентмед» о признании незаконным бездействия по выдаче медицинской книжки, обязании выдать медицинскую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
установил Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО "КРАНЕКА" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района поступило заявление Селиной Ю.С. о снижении процента удержания по судебному приказу.
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.07.2006г. военный комиссариат Костромской области обязан производить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно 7981 руб. 77 коп. до очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Универсал» по доверенности <ФИО>2 обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> до <Дата ...>.
у с т а н о в и л: Должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из её доходов с 50 % до 10 %,указывая в обоснование, что с неё по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ********-**** (исполнительное производство ****) удерживается по 5600 руб.. Также в отношении ФИО1
установил: Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Ярославля, ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт общего имущества собственников помещений
УСТАНОВИЛА: Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние, ФИО3, ФИО4
