УСТАНОВИЛА: Решением Пермского районного суда от 08.09.2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, процентов в размере 742 500 рублей.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре. Жилой дом по пер. <адрес> разделен между собственниками ФИО1 и ФИО2 согласно варианта № 1
установила: Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.06.2011 г. ФИО5 и ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате в г. Мурманске сроком на ***, с обязательством ежемесячного
установила: Определением Покачевского городского суда от (дата обезличена) было отсрочено исполнение решения Покачевского городского суда от (дата обезличена) о выселении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО9 из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) до рассмотрения гражданского дела
у с т а н о в и л а: Определением Красносельского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого был произведен раздел реконструированного домовладения, расположенного по адресу: , в натуре в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> в пользу Банка. Представитель должника ФИО2 - ФИО3 просила рассрочить исполнение указанного решения с ежемесячной выплатой взыскателю с <Дата> по <Дата> по <данные изъяты> рублей
Установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата>. В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в заявлении поддержал, пояснив, что ему был предоставлен земельный участок в с\х «Ленинский» (<адрес>) для индивидуального
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2010 года на администрацию г. Костромы возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам предоставления жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Белово в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Водоснабжение», Муниципальному образованию «Городской округ город Белово» о возложении обязанности совершить действия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр правовой помощи «ЮрГарант» к ФИО2 о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2010 г., которым в его пользу солидарно с ООО «Клиника иммунопатологии «Мира», ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по
У С Т А Н О В И Л А: Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2011 года на администрацию МО «Инзенское городское поселение» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли и дымовентканалов жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская
У С Т А Н О В И Л А : Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2011 года отказано в удовлетворении заявления представителя Зимина Ю.Н. - Горошко С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 марта 2011 года.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением электроэнергии, в котором просили взыскать с ответчика 80848 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 2625 рублей 46 копеек.
установила: 18 апреля 2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отсрочке на шесть месяцев исполнения решения суда от 01.02.2011г., с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 7411684 рубля 93 копейки в счет долга, 37466 рублей 83 копейки в счет госпошлины, всего - 7449151 рубль 76 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО3
установила: Заочным решением Советского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года удовлетворен иск ФИО1 к Саратовскому РОВД Саратовской области, ООО «Мико-95» и аэроклубу им Гагарина об истребовании имущества, на Саратовский РОВД Саратовской области, ООО «Мико-95» и аэроклуб им
установила: решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2011 года, ТСЖ-4 Фрунзенского района обязано произвести ремонтные работы дома , заасфальтировать
УСТАНОВИЛА: Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На администрацию Иркутского районного муниципального образования, администрацию Марковского муниципального образования возложена
У С Т А Н О В И Л А: Решением Липецкого районного суда от 28 июня 2010 года суд признал незаконным бездействие администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, выразившееся в непринятии мер к проведению капитального ремонта МОУ СОШ с.Ленино Липецкого района Липецкой области. Суд
установила: Решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 12.05.2011 года, вступившим в законную силу 23.05.2011года, иск ФИО2 к МВД по Республике Дагестан был удовлетворен. Суд обязал МВД по Республике Дагестан предоставить ФИО2 жилье в городе Буйнакске Республики Дагестан на состав
установила: арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Крутинского районного суда Омской области от 27 июля 2011 г. на срок две недели.
УСТАНОВИЛА: Решением Притобольного районного суда от 22.12.2010 частично удовлетворены исковые требования прокурора Притобольного района, на Притобольное муниципальное унитарное предприятие «Водный» (далее МУП «Водный») возложена обязанность вынести котельную из здания МОУ «Ялымская средняя
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 18.03.2011 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей; постановлено взыскать с них солидарно в пользу
