у с т а н о в и л а: Газаев Э.С. обратился в суд с иском к ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» о признании незаконным приказа №-лс от 27.02.2020г. и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Кожух С.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Романовой Е.Ю., действующей в интересах ФИО3, задолженности по договору купли-продажи в период от 20 марта 2019 г. по 19 марта 2020 г. в размере 1310000 руб., процентов в размере 31753 руб. 71 коп. Кроме того, просит взыскать проценты,
установила: Макеич М.Г. и Макеич Г.В. обратились в суд, указав, что при строительстве дома по адресу: <адрес> застройщиком были допущены недостатки при строительстве, что привело к протеканию и продуванию фасадного остекления лоджии, протеканию оконных блоков, что, в свою очередь, приводит к
установил: Решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с <...> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 134 497, 26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубля.
установила: Рощин О.М. обратился с иском к МО МВД России «Сысертский», в котором просил обоснование которого указал, что приказом № 1/289л/с от 28.09.2020 уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 31.11.2011 «О службе в органах внутренних дел
установила: решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Свиридовой В.А. удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Свиридова О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
установила: Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к К, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.
установила: решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года иск прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворен. Судом постановлено признать незаконными действия ООО «Предприятие «Диапазон» по строительству на территории объекта культурного наследия
установила: Воробьева В.В. обратилась в суд с иском к Мухину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
установил: Аркушенко Д.С. обратился в суд с указанным иском. В судебное заседание не явились истец Аркушенко Д.С. и ответчик Махров А.А., обеспечили явку в суд своих представителей.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Тазовского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту АО «Ямалкоммунэнерго», Общество) о возложении обязанности привести муниципальное имущество: «Пионерный КОС в п. Тазовский» в
У С Т А Н О В И Л А : истец АО «Сельский дом» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Моргуновой И.В., Крятову И.В., Минкину Д.Р., Темнякова Н.С., в котором истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа по договору о переводе долга № от (дата) в размере ***
У С Т А Н О В И Л АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту АО «ДГК») обратилось к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № с иском к Чудаковой Г.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту АО «ДГК») обратилось к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № с иском к Чудаковой Г.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л : ГБУ СО КК «Тимашевский ДМ» обратилось в суд с иском к Анпилову <ФИО>26, Логвиненко <ФИО>27, Рогожкину <ФИО>28, Дятловой <ФИО>29, Серегину <ФИО>30 о возмещении вреда в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО9, ФИО4, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о
УСТАНОВИЛ: Лентюгов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Фединой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года, исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в части. Судом постановлено признать не подлежащим исполнению денежное
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник в связи с причинением вреда здоровью и ущерба, возникшего в результате утечки угарного газа ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме <адрес><адрес>.
УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. № 33-229/2020 решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны
УСТАНОВИЛА: Определением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> производство по гражданскому делу по иску <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установила: определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2020 на основании ходатайства ответчика приостановлено производство по гражданскому делу №2-2844/2020 по иску Шафран Б.И. к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о возложении обязанности расторгнуть индивидуальный договор,
установил: Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд с иском к ООО «Веста ПКФ» о признании незаконной деятельности ООО «Веста ПКФ» по начислению платы за содержание жилых помещений, по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: "адрес";
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы, дополнительные работы по договору строительного подряда в размере 956200,21 руб.
у с т а н о в и л а: В производстве Костромского областного суда находится гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2020 года, которым требования Калмыковой С.В. к
