УСТАНОВИЛ: Старший следователь Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1, его защитнику адвокату Малову А.Ю. и иным адвокатам, с которыми обвиняемый может заключить соглашение, срока для ознакомления с материалами уголовного
у с т а н о в и л: осужденный Ведерников С.Н. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с заявлениями о выдаче копий документов: из материалов уголовного дела № **, а именно, протокола судебного заседания от 09.09.1999 года, постановления о назначении судебного заседания на 09.09.1999
у с т а н о в и л: постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2018 года по ходатайству старшего следователя СО по г.Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО1 по уголовному делу № обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК
установил: Падалкин А.Ю. признан виновным в тайных хищениях имущества у ***, совершенных с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В порядке, предусмотренном ч.3 ст.229 УПК РФ подсудимым Евдокимовым В.В. в суд было направлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями положений ст.237 УПК РФ – поскольку в ходе предварительного расследования после возвращения уголовного дела прокурору
У С Т А Н О В И Л: Лянной В.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта 29.01.2018 года примерно в 20 часов, находясь в г.Ростове-на-Дону, посредствам сети Интернет, через магазин «...» незаконно приобрел без цели сбыта, купив за
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2, являясь федеральным государственным гражданским служащим, ведущим специалистом – экспертом (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску (далее ОСП по г.Губахе и г.Гремячинск ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело подсудно Верх - Исетскому районному суду <адрес>, уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении 2 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ), 2 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием электронных и
установил: Органами предварительного следствия Корепанов обвиняется в том, что он 13 декабря 2016 года около 10 часов, находясь на танковой директрисе войсковой части №, являясь <данные изъяты> войсковой части №, превышая должностные полномочия, отдал своим подчиненным <данные
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Назаров И.Е. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его ходатайства, полагая, что его право на ознакомление с материалами уголовного дела ограничено.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
установил: постановлением Ботлихского районного суда РД от 27 февраля 2018 года, уголовное дело в отношении ИРМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ, возвращено прокурору <адрес>, Республики Дагестан, для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (три преступления в отношении потерпевших ФИО9, ФИО17, ФИО12).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Утаганов З.М.у. являясь сотрудником ООО «Строительно-монтажного управления №», нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н при следующих обстоятельствах.
установил: после провозглашения приговора Советского районного суда г.Томска от 19.01.2018 Ахметшину Е.В. по его ходатайству было представлено время для ознакомления с материалами уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2017 года Выборов Дмитрий Борисович признан виновным и осужден: - по ч. 2 ст. 290 УК РФ за то, что он, являясь ..., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, имея намерения
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бобинец И.М. и Лекомцев М.М. признаны виновными в тайном хищении имущества АО «Удмуртнефть», совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Монгуш Б,С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: судебным решением удовлетворено ходатайство следователя Камчатского СО на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 об установлении до 24 января 2018 года включительно обвиняемому ФИО2 и его защитнику Копытову И.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: Нефедов В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
установил: ФИО2 признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство:
