У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года ограничен осужденному ФИО1 срок ознакомления с материалами дела, ознакомление с делом прекращено.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, обвиняемому С. и его защитникам Сагадиеву А.Э., Ильюшиной И.С. по 16 апреля
УСТАНОВИЛ: ФИО5, имея навыки плотницких работ по изготовлению и установке корпусной мебели, в 2014 году решил оказывать на возмездной основе данные услуги гражданам на территории <адрес>. При этом, ФИО5 разместил на Интернет-ресурсах рекламное объявление с контактной информацией для
УСТАНОВИЛ: в производстве следователя ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 августа 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ... года в караоке-пабе ..., совершил кражу имущества В, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 10190 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 : обвиняемому М., его защитникам-адвокатам Лутковскому В.В. и Клеймёнову Д.М., а также защитникам, с которыми обвиняемый М. может в дальнейшем
УСТАНОВИЛ: В производстве ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело ..., возбужденное 24.02.2016 по обвинению К. в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч.4ст. 159.2 УК РФ. Кроме К. по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено 4 лица.
У С Т А Н О В И Л : Н.И.А. признан виновным в том, что в суде дал в качестве свидетеля заведомо ложные показания. Преступление совершено (дата) в период времени с *** до *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где увидев у ФИО1,<данные изъяты> г.р. двуствольное комбинированное охотничье ружье модели Иж-56-3, относящееся к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества (порох) и взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывных устройств.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору в крупном размере приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками; в
УСТАНОВИЛ: в производстве следователя СК России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 августа 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил: ФИО11, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДАТА года, будучи убежденным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо №), согласился содействовать хищению денежных средств Д.А.В. путем его обмана, ДАТА года с целью получения
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая на основании приказа № 1 от 22.12.2014 года должность директора ООО "ТЕХСТРОЙРЕСУРС", ИНН-№, с местом расположения по <адрес> в <адрес> ЕАО, являющегося субъектом предпринимательской деятельности и одним из видов деятельности которого, являлись сбор,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 25 января 2017 года ФИО1 признана виновной в покушении на использование заведомо подложного документа, то есть использование заведомо подложного документа, которое не было доведено
У С Т А Н О В И Л: В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <...> находится уголовное дело по обвинению Ж, Б, Г, Д, В, А по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области ФИО2 с согласия руководителя Неклиновского межрайонного СО СУ СК России по Ростовской области ФИО3 обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его
установил: Обжалуемым постановлением суда от 13 декабря 2016 года частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому У. и всем его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 19 декабря 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия старший оперативный уполномоченный отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области С.А.Н. обвиняется в получении от В.Н.И. взятки в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение имущества П.В.А. на сумму <...> рублей; имущества М.И.В. на сумму <...> рублей; имущества П.Н.С. на сумму <...> рублей; имущества Ж.Л.И. на сумму <...> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
