УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден: - по ч. 2 ст. 290 УК РФ за то, что он, являясь ..., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, имея намерения получить взятку, в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в тайном хищении имущества АО «Удмуртнефть», совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Монгуш Б,С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: судебным решением удовлетворено ходатайство следователя Камчатского СО на транспорте Дальневосточного СУТ СК России ФИО1 об установлении до 24 января 2018 года включительно обвиняемому ФИО2 и его защитнику Копытову И.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела №.
установил: ФИО2 признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство:
УСТАНОВИЛ: Л. по приговору <адрес изъят> от 17 июля 2017 года осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителей
УСТАНОВИЛ: ФИО3о путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество, принадлежащее Российской Федерации и состоящее на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в особо крупном размере, при
УСТАНОВИЛ: постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года, которым уголовное дело в отношении Б. и А.., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, возвращено Балашихинскому городскому прокурору Московской области для
У С Т А Н О В И Л А: ФИО15 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: при установленных в приговоре суда обстоятельствах Петухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно в том, что он 19 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, на территории 2-й автобазы <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Т. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 7 августа 2016 года около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе ** Республики Тыва, припаркованный автомобиль марки «**»
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 10.10.2017 года, постановленным в особом порядке судопроизводства, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение 25 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Постановлением Левашинского районного суда от <дата> прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении а., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с передачей уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в 2 эпизодах.
УСТАНОВИЛ: во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. подсудимому ФИО1 отказано в возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Принимая указанное решение, мировой судья указал на отсутствие законных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.10.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Мясниковского района Ростовской области для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : приговором Советского районного суда г.Томска от 06 октября 2017 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: 18 августа 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 2014868350 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; краже, то есть тайном хищении чужого
