У С Т А Н О В И Л: Ч.С. обвиняется в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двоих лиц из корыстных побуждений. Старшим следователем СО по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Земляным заявлено ходатайство об
установила: ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в
установил: осужденный Иванов А.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Александровский городской суд с ходатайством об этапировании его для ознакомления с материалами уголовного дела ****, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, Чикин Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: 28 июня 2014 года около 01 часа Иванов Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой полиэтиленовую сумку, умышленно, из корыстных побуждений пришёл к домовладению
У с т а н о в и л : Зимин А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Вербицкий К.А. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в АДРЕС 1 при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чикулаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с
УСТАНОВИЛ: Горбатов А.С. и Сероедов М.В.совершили умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В производстве * отдела по * СУ СК РФ по * области находилось уголовное дело № * в отношении Звягинцева Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. * УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кисловодского городского Ставропольского края от 9 июня 2014 года, вынесенным на предварительном слушании по уголовному делу в отношении Бутовой Л.В. и Клычевой Н.А., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано в
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Спасского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года Желтобрюх Игорь Михайлович, Козенко Вадим Алексеевич, Ячменев (Ячменов) Александр Николаевич признаны виновными и осуждены за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, а также умышленно уничтожили и повредили чужое имущество путём поджога. Преступления имели место в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, и были совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Жукунова Н.В. совершила преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
установил: Кузнецов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, Пронин П.А. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Леонов А.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении сотового телефона .<данные изъяты> . стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами и в чехле, не представляющими ценности, принадлежащих Е.А.Ю.,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Егорову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
У С Т А Н О В И Л : в постановление суда указано, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору Апшеронского района является не указание в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого правил, регулирующих оборот оружия и боеприпасов, которые были нарушены
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Панасенко Ф.П. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконную переделку огнестрельного оружия и изготовление основной части огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 период с октября 2010 года по . действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и иным лицом 2 путем представления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации . и . документов, содержащих заведомо ложные сведения о сделке купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛА: Марамыгин В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека в ночное время 25 декабря 2013 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тараканов А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества /кражи/, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину /ст. 158 ч. 2 п. «б, в», УК РФ/, а также в совершении тайного хищения чужого
установил: Органами предварительного расследования Евсеев Н.А.обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Малыгину Н.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № по <дата>, поскольку они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного
