У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 признан виновным в том, что он, являясь ..., а также учредителем и фактическим руководителем ООО «...» в период времени с марта по апрель 2009 года, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств ... сумме 315000 рублей, а также подделку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни здоровья потребителей,преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Лицо №1, являясь единственным учредителем и директором агентства недвижимости ООО «<...>», зарегистрированного в г.Владивостоке и понимая, что законная предпринимательская деятельность в сфере оказания риэлтерских услуг не приносит желаемой прибыли, движимая корыстными мотивами и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <адрес>, в районе домовладения №, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на гр-на ФИО1 и применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровьяпохитил сотовый телефон «<данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ).
установила: Лугинин А.С. осуждён за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, совершенный 12 апреля 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 <Дата>, находясь на территории г. Партизанска Приморского края, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сфере банковского кредитования путем обмана, вступила в преступный сговор с ФИО4, согласно которого ФИО1 должна была сообщить ФИО4 ложные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Лиджиев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В производстве следственного отдела по Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении Л.3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области П.Н.М. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого З.Н.Н. с материалами уголовного дела ... до 29 июня 2012 года включительно, мотивируя
УСТАНОВИЛА: следователь по ОВД 3 СО 2 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области – Б в обоснование своего постановления о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела защитника обвиняемого А – адвоката
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Герман П.В. просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно взял во внимание, что до возвращения дела прокурором для производства дополнительного следствия он уже знакомился с материалами дела.
УСТАНОВИЛА: И. обвиняется в покушении на убийство двух и более лиц, группой лиц, сопряженным с разбоем; в умышленном убийстве двух и более лиц, группой лиц, сопряженным с разбоем; в разбойных нападениях с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в вовлечении несовершеннолетних в совершение
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 приговором Сортавальского городского суда РК от 21 декабря 2011 года осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л А: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Ж. и И. направлено под подсудности в Саратовский областной суд.
УСТАНОВИЛ: Петухов А.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО20 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении следующих преступлений, как их обстоятельства изложены в постановлении о привлечении ФИО20 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛА: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области Торозов С.А. обратился в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У., и его защитникам Дыбову
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По итогам предварительного слушания, Марченко было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда
УСТАНОВИЛА: по заявлению ФИО1, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору суда, о предоставлении копии документов из материалов уголовного дела № ****, судьей было постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о
