УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс», в котором просил взыскать за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 арендные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2017 в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о принятии товара, проведении экспертизы, возвращении стоимости товара, выплате неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что он 18.11.2018 года купил в интернет-магазине «Автопластик»
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в ее184 250 руб. стоимость товара, 294 000 руб. убытков, понесенных истцом по доставке товара, 15 000 руб. стоимость проведения экспертизы камня, штраф в размере 50 % от взысканной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» об установлении размера обязательства и взыскании страхового возмещения, указав, что он является вкладчиком АО « АктиКапитал Банк» по договору
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАУ «Юго-Западное лесное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением административного
У С Т А Н О В И Л: ООО «НГСВМ» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском ФИО1, ООО «Спецстальконструкции» в обоснование исковых требований указав, что в период 2017-2019 годы согласно договорам займа, заключенным между ООО «НГСВМ» и ООО «Спецстальконструкции», ООО «НГСВМ»
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», в котором просит: 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» сумму стоимости товара и доставки по комплексному договору в размере 82 586 рублей;
у с т а н о в и л а: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось к ООО «Теплоника-М», ФИО2 с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к своему сыну Рихтеру Антону, просила взыскать денежные средства по расписке, обратив взыскание на залоговое имущество, указав, что 07 января 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с залогом, что подтверждается
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 3-6 том № 2), просил о взыскании с ответчика (заемщика) ФИО5 задолженности по договору займа от 20.03.2013 в сумме 2900000 руб., проценты за пользование займом по ставке 16
установила: Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с иском к А. А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 72977,00 руб.
у с т а н о в и л : представитель истца ФИО6 - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет) в обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2017 СПССК «Агрологистика» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил истребовать у ответчика имущество из чужого незаконного владения: TOYOTA CAMRY 2003 г., TOYOTA CAMRY 2008, МАЗ цементовоз 2002, МАЗ цементовоз 2002, Auman Foton 2008 г., Auman Foton 2008 г., Газель тент, ГАЗ 3110 2006 г., ВАЗ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 11.09.2013 г. по 08.12.2016 г. работал на различных должностях в Эксплуатационном вагонном депо Лиски - структурного подразделения
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа от 01.06.2015г. в размере 336 749 рублей 40 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «БИО-РОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «БИО-РОСТ» и ООО А» заключены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В
установила: ООО «СтройКомплекс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17.01.2017 между займодавцем ООО «СтройКомплекс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг денежные
установил: Акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к ФИО1о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 56 300 рублей.
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 62-64 том № 1), просил о взыскании долга по договору займа от 09.11.2015 в сумме 5510000 руб., в том числе: основной долг – 2900000 руб., проценты за пользование займом по ставке 4
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование исковых требований указав, что между КПКГ «Прогресс Сервис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику
у с т а н о в и л : постановлением главного государственного инспектора Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель № ** от 17.11.2017 года В. О.В., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на заключение трех договоров займа, в подтверждение заключения договоров ответчик ФИО2 выдал истцу расписки, которые в подлинниках приобщены к материалам дела. Так, ( / / ) между
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант плюс» (далее - ООО СК «Гарант плюс», общество, заемщик) о взыскании долга по договору займа в размере 173 000 руб., процентов в размере 1211 руб., процентов за
УСТАНОВИЛА: 01 марта 2017 года ФИО5 обратилась к ФИО6 с иском о признании права собственности, в котором просила признать расписку от 23 мая 2002 года договором купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, а также признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое
УСТАНОВИЛ: ООО «Бест Ювелир» и ООО «Бест Джуниор» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Золото Олимпа» и ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2, являясь директором магазина ООО «Золото Олимпа» 17 ноября 2016 года, заключила с ООО «Бест
