У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения судом указано на то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 ч. 1 УК РФ «относительно описания обстоятельств, имеющих значение
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ОАП обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а так же в умышленном причинении
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено 12 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: 14 апреля 2015 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением установлено, что ФИО1 совершил клевету, то есть, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, содержащиеся в публичном выступлении в средствах массовой информации - при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
у с т а н о в и л : Л. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем /марка/, то есть в его угоне с территории пилорамы Л1. в г.Соликамске Пермского края.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ ФИО1 органом дознания обвиняется в покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Леденева А.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку обвинение предъявлено Б. в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, препятствий
установил: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за хищение велосипеда, принадлежащего А.А.А.., стоимостью 5000 рублей 23 мая 2015 года в г.Мирный Архангельской области.
установил: Постановлением суда обвиняемому Б. продлен срок содержания под стражей на срок до 26 мая 2015 года. В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением по причине его незаконности и необоснованности, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ поступило в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края, назначено предварительное слушание, по результатам которого 27 февраля 2015 года уголовное дело возвращено
установил: ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, обвиняется в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, а равно в самовольном оставлении места жительства, совершенных в целях уклонения от административного
У С Т А Н О В И Л : По материалам дела, К. обвиняется в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
у с т а н о в и л : Илюшина Т.С. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
установил В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что суд не учёл ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Так, ООО «<.......>» осуществляло добычу промышленного золота по договору подряда, заключенному с ОАО «<.......>», на лицензионных участках
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.223 ч.1, ст. 222 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л : Органами дознания Тарануха Р.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления четырех свертков с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,
установил: органом дознания Обухов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, будучи обязанным соблюдать порядок административного надзора, назначенный решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.03.2013, умышленно без уважительной причины не явился 13.01.2014 на
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2013 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением мирового судьи со стадии судебного разбирательства уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Беленко С.Е. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку полагает, что в обвинительном акте не
