У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ранее судимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное *** массой не менее № гр., в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконной перевозке и хранении боеприпасов. Преступление совершено в <дата обезличена>. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного выше преступления возвращено прокурору Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л : Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел явку с повинной, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, за совершенные им преступления законом предусмотрен небольшой срок наказания. Просит учесть, что потерпевшие по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 МО Белоярский район от 10 октября 2013 года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов, находясь в N... в N..., с шифоньера, стоявшего в комнате, он взял ключи от автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный номер №***, стоимостью 53600 руб., принадлежащего ФИО4, после чего подошел к
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.245 УК РФ, а именно в том, что он покушался на жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье с применением садистских методов, не доведённое до конца по
УСТАНОВИЛ: По итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом вынесено постановление о возвращении данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование своего
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, а именно в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
установил: органами дознания ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний. Суд первой инстанции, ознакомившись с существом обвинительного акта, пришёл к выводу о том, что он составлен существенными нарушениями и в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное по обвинению ФИО1 в совершении
установил: Органом предварительного расследования В. обвиняется в шести преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УПК РФ, то есть в подделке иного официального документа (рецепта), предоставляющего права, в целях его использования.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установила: Органами дознания О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, т.е. в использовании заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору для устранения недостатков,
у с т а н о в и л а: 13 февраля 2013 года в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА, ... в АДРЕСФИО6... неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ-210993» с регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном возле указанного дома и принадлежащем ФИО6, на котором совершил поездку до АДРЕС, то есть
У с т а н о в и л : Органами дознания ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконной рубке, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, массой 2,2 грамма, в крупном размере, а также в покушении на тайное хищение имущества ООО «***» на общую сумму 1089 рублей 99 копеек. Преступления совершены в
у с т а н о в и л а : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 11 июля 2012 года уголовное дело по обвинению А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий рассмотрения его судом. В качестве основания к
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана Курганской области о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору города Кургана для
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении автор выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Все
УСТАНОВИЛА: Д. обвиняется в том, что он нарушил правила пользования газом в быту, что повлекло его утечку и взрыв четырех квартирного жилого дома . В результате дом был разрушен и признан непригодным для жилья и восстановления.
