УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иванова УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП по Ивановской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, а также к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3 и
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административный истец указал, что 16.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что несмотря на наличие оснований для осуществления личного приема обратившегося гражданина прокурором субъекта Российской Федерации, предусмотренных п.33 Приказа Генерального прокурора
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о частичном снижении размера удержания из пенсии до 30 %, в обоснование иска указала, что этим нарушены её права, так как при рассмотрении её заявления о
у с т а н о в и л а: ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Новосибирского гарнизона, в котором просило признать незаконными и отменить представление военного прокурора № 4303 от 31.05.2017 г.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Братского МОСП ФИО1 находился на исполнении судебный приказ Номер изъят от 05.05.2017 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов в размере 27
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Новосибирска, просила признать незаконным непредоставление Управлением Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Новосибирска полной выписки по начислениям пенсии и
у с т а н о в и л : АО «Объединенные электрические сети», являясь взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 04.04.2018 года о взыскании с должника Шаховского П.А. ущерба в размере 32.723,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1.181,70 руб., - обратились в суд с
УСТАНОВИЛА: в обоснование административного иска с учетом дополнений ФИО3 указано, что 19 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника №<Номер изъят> от 15 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л А: ООО ИКФ «Солвер», ФИО1, директор ООО ИКФ «Солвер» ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными, нарушающими права и интересы ООО ИКФ «Солвер» действия помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Колесникова Александра Владимировича, выразившиеся в
у с т а н о в и л а: Воронин С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении информации.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский» о признании незаконным отказа в снятии транспортных средств с регистрационного учета, возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортные средства: Nissan R Nessa, регистрационный
УСТАНОВИЛА: прокурор Волчихинского района обратился в суд с административным иском к администрации Волчихинского района Алтайского края (далее – администрация Волчихинского района), комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Волчихинского района
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: -признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 как нарушившей десятидневный срок рассмотрения
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании недействительными и отмене решения Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области от 08 декабря 2017 года № 533, решения УФНС
установил: ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам контрольно – аналитических мероприятий Министерства обороны Российской Федерации, привлечен к ограниченной материальной ответственности и из его
установила: ФИО5 обратился в суд с административным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Кандалакша) о признании незаконным отказа в перерасчете и возврате сумм страховых взносов за 2014-2015 годы на
УСТАНОВИЛА: Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными решений ИФНС России по г. Петрозаводску от 04.07.2017 № (...), УФНС России по Республике Карелия от 09.08.2017 № (...) согласно которым кооперативу «Луч» по строительству и эксплуатации коллективных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Заместителю Коломенского городского прокурора Сиротининой Л. Н., Заместителю Коломенского городского прокурора Точилкину Д. В., Коломенскому городскому прокурору Матвеевой Е. В., Коломенской городской прокуратуре Московской области,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД, связанные с дактилоскопированием, фотографированием, получением от него
УСТАНОВИЛ: 10.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ООО «ТЛК», Общество) обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:
у с т а н о в и л а: Попов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
У с т а н о в и л: Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что на приобретенной ею куртке из меха норки, приобретенной в салоне «Жасмин» ООО «Жасмин», отсутствовала маркировка контрольными (идентификационными) знаками. Истец обратилась с соответствующим
