УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия обвиняются: по эпизоду № 1 (по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) - Павлышинец В.М. в том, что он тайно похитил лошадь, стоимостью <...> рублей, принадлежащую Волкову Ю.А.;
УСТАНОВИЛ: Ильин приговором суда осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному на сумму (...) рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 оправдан по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в том, что он, достоверно зная, что договор займа с залоговым обеспечением от 1 ноября 2007 года на сумму
У С Т А Н О В И Л А: В производстве С. районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Обвинительное заключение утверждено 08.02.2013 г. и 11.03.2013 г. уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Омска.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.3 УК РФ, возращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в нарушении правил охраны труда, т.е. нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершённом лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч.2 ст.143 УК РФ).
у с т а н о в и л а : В апелляционном представлении государственный обвинитель Шеин М.И., просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонтьев С.А. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и уголовное дело направить в Ногликский районный суд на новое рассмотрение со стадии судебного
У С Т А Н О В И Л А: Я. оправдан по обвинению в совершении в сентябре-октябре 2008 года на территории “…” превышения полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
у с т а н о в и л: Считая постановление мирового судьи незаконным прокурор Бирской межрайонной прокуратуры в апелляционном представлении просит отменить данное постановление, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении действий направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, совершенные публично, при
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Сагитов Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Постановлением Муравленковского городского суда ЯНАО от 11 июля 2012 года уголовное дело возвращено прокурору г. Муравленко для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года уголовное дело в отношении ФИО1, <дата>, не судимой,
У С Т А Н О В И Л: В подготовительной части судебного заседания адвокат Шумилов С.Е. заявил ходатайство о возврате дела на дополнительное расследование, мотивируя нарушением права ФИО1 на защиту, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 было заявлено ходатайство о заключении досудебного
У С Т А Н О В И Л: В подготовительной части судебного заседания адвокат Шумилов С.Е. заявил ходатайство о возврате дела на дополнительное расследование, мотивируя нарушением права ФИО1 на защиту, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 было заявлено ходатайство о заключении досудебного
УСТАНОВИЛА: Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: П. обвиняется в хулиганстве, свершённом с применением оружия. Суд по ходатайству защитника вернул уголовное дело прокурору, указав, что в обвинительном акте не указано с достаточной точностью место совершения преступления, не определено, в чём выразилось грубое нарушение
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановление мирового судьи как незаконного и необоснованного и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждении своих доводов автор представления указывает, что оснований
