УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она является собственницей доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по /адрес/. Собственником другой доли дома и земельного участка являлся ФИО2 29 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ФИО4 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передает ответчику в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. деньги в общей сумме (...) руб. Договором была предусмотрена плата за пользование заемными средствами в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от 7 апреля 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 привлечен к административной
установила: ФИО1 является собственником нежилого помещения № на мансардном этаже здания торгового центра по адресу <адрес> на основании договора участия в инвестировании строительства от 15 октября 2013 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮФО Компани» о возложении обязанности заключить договор аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать соответствующие самовольно возведенные им стены и железную дверь и поставить входную дверь, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности, указывая, что <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находится в
установила: Н.В,, действующая в интересах несовершеннолетнего Н.А., обратились в Сосновоборский городской суд с исковым заявлением, к А.Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО5, ФИО6, о признании сделки недействительной, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО7 о возложении обязанности дать согласие на отчуждение земельного участка, указав, что она является многодетной матерью. Ответчики являются отцами троих ее детей. Ей, как многодетной матери, на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗМК»(далее ООО «ЗМК») обратилось в суд с иском к И.З. ФИО1, С.М. ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, указав в обоснование, что ООО «ЗМК» является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на объект
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она имеет регистрацию у посторонних людей. Однако, <данные изъяты> ФИО3 имеет в собственности на праве общей долевой собственности недвижимость по адресу: г<адрес> Истец с согласия бабушки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, в окончательной редакции которого просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест Трейдинг» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывается, что истец является собственником девяти земельных долей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) в праве
У С Т А Н О В И Л А: Славин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Трефилову М.А., ГСК «Олимп» о понуждении к подписанию приложения к договору купли-продажи гаражных боксов и предоставлении документов.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска области о признании незаконным решения, возврате уплаченного налога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена двухкомнатная квартира,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия, постановлений и заявки судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 по передаче
у с т а н о в и л : ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать договор между ним и ШМУП «Шебекинские тепловые сети» расторгнутым, признать неправомерными действия ШМУП «Шебекинские тепловые сети» по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что квартира по адресу <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности: 1\2 доля несовершеннолетней Е., по 1\4 доли ФИО1, ФИО3
УСТАНОВИЛ: 11.05.2011 года между собственниками земельного участка (участниками долевой собственности) Белгородской областью (от имени и в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд»), ФИО3, ФИО1 (арендодателями) с одной стороны и ООО ТКЗ «ПодшипникМаш» (арендатор) с другой стороны
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т-экспресс Групп» о признании действий по размещению рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома незаконными, об обязании демонтировать рекламную конструкцию, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что является собственником
установил: истцы обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о признании права на обращение в госорган без согласия второго собственника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и снятыми, мотивируя тем, что ей и ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, просила в порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 5), указывая, что брак
