УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к ЗАО «Фармтравы» в лице конкурсного управляющего ФИО22, ООО «Агросила», Гаджиеву М.Ш.Г. о взыскании задолженности по арендной
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать привести планировку квартиры по адресу: <адрес>, в соответствие в поэтажным планом на 2002 год и восстановить инженерные общедомовые сети и внутреннюю разводку горячего и холодного водоснабжения, центрального
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО4 и просят суд запретить ФИО4 производить строительные работы по реконструкции многоквартирного дома по <адрес>, а именно: демонтажу системы общего отопления дома как в части, так и в целом; демонтажу оконного
УСТАНОВИЛ: Жилой дом и земельный участок № по <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 ФИО2, С. и ФИО3 ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней С., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении нарушения прав собственника, а именно, с учетом уточнений, просили обязать ФИО3
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ФИО3 демонтировать самовольно установленные козырьки над лоджией и окном <адрес> в <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ей принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме. Ответчик проживает в квартире
у с т а н о в и л : В Красносулинский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3, ООО «Наш город-1», ИП ФИО4, в котором указал, что 1/2 нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. С августа 2014 года на основании Определения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО9 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику ФИО2 ФИО12. и просит суд: -выделить ей ФИО1 ФИО9, земельный участок площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №: ЗУ 1 из общего имущества, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец К.Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Ижевска, Администрации Индустриального района г.Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства ФИО4... о признании незаконным разрешения на производство земляных
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который был уточнен, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мельник» заключен договор аренды земельных долей б/н земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с
установил: Истец ЗАО «Победитель» обратилось в суд к ответчикам с заявлением о признании договоров аренды, определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков и сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков.
установил: В суд истица ФИО7, истец ФИО1 обратились с иском к ФИО4, ООО «Гранит» о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (далее - ООО «ЖКС № 1»), в котором просит:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ИП ФИО3., ООО УК «ТЖХ» о защите прав потребителя.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что стороны являются бывшими супругами. Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2016г. стороны заключили
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование, указав, что он является собственником нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.Данное помещение находится в нежилом здании по адресу: <адрес> что
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о демонтаже незаконно установленной тамбурной перегородки, указав, что является собственником <адрес>. 26.06.2017 года ей стало известно, что в коридоре общего пользования, вплотную к ее входной двери в квартиру, была незаконно установлена
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее по тексту, также – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжений начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – ДЗО) от 07.02.2017 г. № 246 «Об изъятии земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО8 обратились в суд с данным иском к ФИО9 в лице её законного представителя ФИО4, указав в его обоснование, что им принадлежат по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> земельных участков, расположенных на территории
установил : Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и, с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 155), просил перевести на него права и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Стройжилинвест» с иском о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов, взыскании морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО1, как участник общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего АО «Новочеремховское», в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13 п.1 ФЗ РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО5 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано право собственности на объект
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО2, ..., обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в обмене доли квартиры, обязании дать согласие на совершение несовершеннолетней сделки обмена доли квартиры, и просит: обязать ФИО3 не чинить препятствия в
